Определение от 13.11.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5634/2024 г.

Производството е по чл. 151 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК. Образувано е по молба на адв. Н. Бангеев – пълномощник на „ТРЕНД БИОЕКСПОРТ“ ЕООД с искане, на основание чл. 151, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 144 АПК, да бъде допусната поправка и допълване на протокол от проведеното на 21.10.2024 г. открито съдебно заседание. Молителят сочи, че в протокола не е отбелязано и докладвано подаденото от адв. Бангеев становище по съществото на спора с приложено пълномощно, изпратено на електронната поща на Върховния административен съд на 17.10.2024г. Твърди, че неприлагането на подаденото преди датата на съдебното заседание становище е довело до погрешен протокол и ограничаване правото на защита на дружеството. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, след като се запозна с молбата и материалите по делото намира молбата за недопустима по следните съображения: Съгласно чл. 150 ал. 1 от ГПК субсидиарно приложим на основание чл. 144 от АПК „за разглеждането на делото се съставя протокол, в който се вписват мястото и времето на заседанието, съставът на съда, името на секретаря, явилите се страни и техните представители, същността на изявленията, исканията и изказванията на страните, представените писмени доказателства, показанията на свидетелите и на другите лица по делото и констатациите и определенията на съда“. От цитирания текст следва извод, че в протокола се записва същността на изявленията, исканията и изказванията на страните, както и представените писмени доказателства, като съгласно ал. 2 на чл. 150 от ГПК „протоколът се съставя под диктовката на председателя“. Следователно, правен интерес за подаване на молба за поправка на протокола за страните по делото съществува само досежно отправено искане за поправка на собствените им изявления или тези на ответната страна. В тази връзка искането за поправка на протокола свързано със служебно отразяване на представени по делото материали, доколкото не се отнасят до изявления на страните в проведеното открито съдебно заседание, са недопустими, поради което молбата следва да се остави без разглеждане. Следва да се посочи още, че във връзка с постъпилата от адв. Бангеев молба за поправка на протокола, е извършена служебна справка, при която е установено, че на 17.10.2024 г. по електронната поща на Върховния административен съд е постъпило становище по съществото на спора, подадено от адв. Бангеев, към което е приложено пълномощно и договор за правна защита и съдействие, което не е било докладвано на съдебния състав. Независимо от това, становището, като постъпило преди датата на проведеното открито съдебно заседание ще бъде взето предвид при произнасянето на съда с крайния съдебен акт, поради което и възражението за нарушено право на защита на страната се явява неоснователно. Предвид изложеното, Върховният административен съд, състав на осмо отделение