Определение № 463 от 15.06.2010 г. на ВКС по т. д. № 480/2010 г.

Производството е по реда на чл.274,ал.3 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на Б. трейд ЕООД- В. против определение № 4098/30.11.2009 г. по в.ч.гр.д. № 2374/2009 г. на Варненски ОС, с което се потвърждава определение от 5.11.2009 г. по заявление вх. № 82/5.11.2009 г. на съдията по вписванията П. Б. при Варненски РС, с което се отказва заличаване на законна ипотека по реда на чл.577 ГПК. В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК се твърди, че е налице приложното поле на чл.280,ал.1,т.2 и 3 ГПК, тъй като вписаната ипотека била недействителна, а въззивното определение било неправилно, поради нарушение на материалния закон. ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното: Касаторът не е посочил главното основание за приложното поле на касационно обжалване-кой материалноправен или процесуалноправен въпрос-чл.280,ал.1 ГПК, е решен при наличието на трите алтернативно дадени предпоставки-т.1, 2 и 3. Материалноправният или процесуалноправен въпрос е винаги специфичен по делото, по което е постановен обжалвания акт, и същият следва да е обусловил решаващите изводи на въззивния съд. Липсата на конкретно формулиран материалноправен или процесуалноправен въпрос, разрешен с обжалваното въззивно определение, го изключва от обсега на касационно обжалване дори само по тази причина. Касаторът е длъжен да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното решение, респективно определение-т.1 ТР № 1/2009 г. ОСГКТК. По чл.280,ал.1,т.2 ГПК, материалноправният или процесуалноправен въпрос е разрешаван противоречиво от съдилищата, когато наред с обжалвания въззивен акт съществува и друг влязъл в сила такъв по реда на отменения ГПК, в което същият въпрос е разрешен по различен начин-т.3 ТР 1/2009 ОСГКТК. Не са представени такива влезли в сила съдебни актове. По чл.280,ал.1,т.3 ГПК няма изложение. Бланкетното позоваване на законовия текст не обосновава приложно поле на касационно обжалване. Няма изложени доводи по смисъла на т.4 ТР 1/2009 г. Доводите за неправилност са ирелевантни в производството по чл.288 ГПК. По изложените съображения, частната касационна жалба не попада в приложното поле на чл.280,ал.1,т.2 и 3 ГПК, поради което не следва да се допуска до разглеждане по същество. Водим от горното, ВКС-І т.о.