Определение № 435 от 03.08.2009 г. на ВКС по гр. д. № 332/2009 г.

Производството е по чл. 274 ал.2 вр. чл. 274 ал.1 т.2 от ГПК, образувано по частна жалба на И. И. Ж. ,чрез представляващия адв. А, срещу определение №172 от 27.04.2009г.по гр.д.69/2009г на Русенски окръжен съд, с което в производство по чл. 192 ал.4 от ГПК (отм) е оставена без уважение молбата на частната жалбоподателка за допълване на решението в частта за разноските във връззивното производство и присъжданено им Поддържа се оплакване за неправилност на определението, противоречие с указанията по ТР № 119 на ОСГК на ВС по гр.д. № 112/1956г Съображения са развити в жалбата. Частната жалба е допустима, по отношение на нея правилата за факултативност по чл. 274 ал.3 вр. чл. 280 ал.1 от ГПК не са приложими ,тъй като обжалваното определение е от категорията актове по чл. 274 ал.2 от ГПК Разгледана по същество, частната жалба е основателна. С обжалваното понасотящем определение, постановено в производство по чл. 192 ал.4 от ГПК (отм) Русенски окръжен съд е отказал допълване на решението си от 10. 02. 2009г в частта за разноските ,поискани от ответницата Ж като страна във въззивното производство Присъждане е отказано ,тъй като в бланката на договора за правна помощ с адв. адв. Ани Г. ,за внесена сума е попълнена думата „ брой”, така е било попълнено и по отношение уговорения начин на плащане на възнаграждението. Липсата на попълване, непосочването на конкретна сума на размера на платеното адвокатско възнаграждение(раздел ІV),изцяло или частично, е довел Русенски окръжен съд до извод ,че при тези данни възнаграждението не е платено и няма основание да бъде присъждано. Определението е неправилно. Достатъчно съдържание на договора за правна помощ ,с оглед установяване размера на разноските в производството ,е посочването на сумата цифром или словом, а с оглед основанието за присъждане на разноските от 650 лева в конкретния случай, от съдържането на договора с дата 25.01.2009г следва да се направи извод, че плащането в „брой” се отнася и за внасянето на същата сума, щом в двете графи - раздел ІІІ и р.ІV от бланката на попълнения договор за правна полощ, е направено едно и също отбелязване. Обжалваният съдебен акт следва да бъде отменен и установените разноски слдва да се присъдят. По изложените съображения Върховният касационен съд, гражданска колегия, тричленен състав,