Определение № 31 от 22.03.2010 г. на ВКС по т. д. № 79/2010 г.

Производството е по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК. Образувано е по молба за отмяна с вх. № 6219/16. Х.2009 г. на влязлото в сила решение № 360 на Великотърновския апелативен съд, ГК, от 5.І.2009 г., постановено по гр. д. № 222/2008 г., която е била подадена от Н. И. М. от София, представляван от пълномощника си адв. К от САК. Молителят М. излага, че налице били предпоставките по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, тъй като „са налице нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни” при неговото решаване. Тези релевантни писмени доказателства били три документа: 1/ Писмо до М. от Софийската районна прокуратура с изх. № 1626/30.VІІ.2009 г.; 2/ Удостоверение на същата от 24 юли 2009 г., изведено с изх. № 1626/30.VІІ.2009 г. и 3/Постановление на СРП за спиране на досъдебното производство от 8 юни 2009 г., изведено с изх. № 1626/20.VІ.09 г. Ответното по молбата „Н” ООД-гр. Плевен е изразило по реда на чл. 306, ал. 3 ГПК становище чрез управителя си П. В. Ф., че молбата за отмяна е процесуално недопустима - като просрочена, а и по същество тя следвало да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че подадената от Н. М. от София молба за отмяна на влязлото в сила решение на Великотърновския апелативен съд е процесуална допустима. Съображенията същата да бъде допусната до разглеждане по същество са следните: Цитираният от молителя М. текст на чл. 304, ал. 1 ГПК не визира срок за подаване на молба за отмяна – вкл. в хипотезата на открити нови писмени доказателства от съществено значение за делото. Съгласно чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК преклузивният срок за подаване на молбата за отмяна, основана на разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 1, предл. 1-во ГПК, е тримесечен, считано от деня, „в който молителят е могъл да се снабди с новото писмено доказателство”. Ако първият от трите документа е съпроводително писмо, адресирано от СРП до М., вторият е единственият от тях, имащ някакво отношение към предмета на облигационния спор, разрешен от Великотърновския апелативен съд с решението, чиято отмяна се претендира в настоящето производство. Видно от удостоверението на СРП с изх. № 1626/30.VІІ.2009 г. е, че по подадена от Н. М. молба до СРП през 2007 г. е била заведена прокурорска преписка под номер 1626 и е било образувано досъдебно производство № 70575/07 г. по описа на 04 РУ-СДВР на 19. Х.2007 г. срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 309, ал. 2 НК: за това, че на 19. ХІІ.2005 г. в гр. С. последният бил съставил неистински частен документ, „за да докаже, че съществува определено задължение, като деянието има за предмет ценна книга”, като с постановление на СРП от 20 юни 2009 г. това наказателно пр-во е било спряно. Третият документ, на който молителят основава искането си за отмяна на атакуваното въззивно решение, е именно въпросното постановление по чл. 199 и чл. 242, ал. 1 НПК. С определение № 425/15.VІІ.2009 г., постановено от ВКС, ТК, Второ отделение по т.д. № 415/09 г. в производство по чл. 288 ГПК не е било допуснато касационно обжалване на въззивния съдебен акт, чиято отмяна М. претендира: решение № 360 на Великотърновския апелативен съд, ГК, от 5.І.2009 г. по гр.д. № 222/08 г. В хипотезата на чл. 296, т. 3 ГПК въпросното въззивно решение е влязло в сила на 15 юли 2009 г., а издаването на трите документа, които М. посочва като нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му, той е поискал от СРП с писмо, входирано на 23.VІ.2009 г. Следователно преклузивният тримесечен срок по чл. 305,, ал. 1, т. 1 ГПК в случая ще следва да се счита спазен, тъй като дори считано от 30.VІІ.2009 г., той не е бил изтекъл към датата на подаване на настоящата молба за отмяна /16. Х.2009 г./. В заключение, що се отнася до подадената от М. в канцеларията на ТК на ВКС допълнителна молба с вх. № 1810/22.ІІ.2010 г., т.е. вече след регистрирането на делото, извършено на 21.І.2010 г., тя ще следва да бъде докладвана, ведно с приложеното към нея удостоверение на СРП от 14.І.2010 г., в откритото съдебно заседание пред ВКС, което предстои да бъде насрочено. Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение