Определение № 198 от 09.04.2010 г. на ВКС по гр. д. № 199/2010 г.

Производство по чл.278, във връзка с чл.274, ал.2, изр.1 ГПК. Образувано е по частна жалба на М. П. Л. срещу определение от 12.02.2010 г. по гр.д. № 3600/2008 г., на Софийски градски съд. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, констатира, че обжалваното определение на въззивната инстанция подлежи на касационно обжалване, тъй като с него прегражда по-нататъшното развитие на делото – чл.274, ал.1, т.1 ГПК. Частната жалба е подадена в срок от надлежно легитимирана страна, поради което е редовна и допустима. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. С определението си от 12.02.2010 г. по гр.д. № 3600/2008 г., Софийският градски съд е постановил спиране на производството по делото, тъй като между същите страни има преюдициален спор за неистинността на договор за наем от 26.09.2006 г., по предявения от „Ф” ЕАД срещу М. П. Л. от гр. М., който е от значение за правилното решаване на делото пред Софийски градски съд. Частната касационната жалба на М. П. Л., чрез адвокат М срещу определението по гр.д. № 3600/2008 г., на Софийски градски съд съдържа оплаквания за неправилност и искане за отмяната му, поради липса на предпоставките за спиране на производството. Съгласно чл.182, ал.1, б.”г” ГПК (отм.), производството по делото се спира, когато в съдия съд или в друг съд се разглежда дело, решението по което има определящо значение за правилното решаване на висящия пред съда правен спор. Следователно, правно значение за спиране на съдебното производство има само наличието на преюдициалност между делата, т.е. когато предмет на обуславящото дело е правоотношение, чието съществуване е от значение за изхода на висящия правен спор. В случая, валидността на наемното правоотношение, обуславя изхода на правния спор по висящото дело пред Софийски градски съд, чийто предмет е за парични вземания от неизпълнението на същия договор за наем. Предвид изложеното, обжалваното определение на въззивната инстанция е правилно и законосъобразно, поради което частната жалба следва да се остави без уважение. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение