Определение № 516 от 24.10.2017 г. на ВКС по т. д. № 3128/2015 г.

Производството е по чл. 274 ал. 2 от ГПК. Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място], Р. А. Т. и [фирма], [населено място] срещу разпореждане №1384 от 24.06.2015г. по т.д.№1226/2014г. на Старозагорски окръжен съд за връщане на молба вх.№4481/16.04.2015г. на [фирма], молба вх.№4478/16.04.2015г. на Р. А. Т. и молба вх.№4479/16.04.2015г. на [фирма], за отмяна на влязлото в сила решение №114/26.03.2015г. по т.д.№1226/2014г. на Старозагорски окръжен съд. Частните жалбоподатели излагат доводи за недопустимост на обжалваното разпореждане. Поддържат, че молбите им за отмяна, върнати с обжалваното разпореждане, са идентични с подадени от тях молби с дата 09.04.2015г., поради което администриращият първоинстанционен съд не е следвало да дава указания за отстраняване на нередовностите им, а на основание чл.213 от ГПК е следвало да съедини тези молби в едно производство. Ответникът „Р. /България/“ ЕАД, [населено място], не изразява становище по частните жалби. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение след като прецени данните по делото, приема следното: Частната жалба е процесуално допустима - подадена е от легитимирани страни в предвидения в чл.275 ал.1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, тя е неоснователна. За да върне молбите за отмяна на влязлото в сила решение от 26.03.2015г., постановено по т. д. №1226/2014г., съставът на Старозагорски окръжен съд, е приел, че молителите не са отстранили в указания им срок констатираните от съда нередовности. Крайният извод на Старозагорски окръжен съд за недопустимост на производството по молбите за отмяна е правилен. Съгласно задължителните разяснения в т.10 от тълк. решение №7/31.07.2017г. по т.д. №7/2014г. на ОСГТК на ВКС, когато молбата за отмяна не отговаря на изискването за редовност, на страната се изпраща съобщение за отстраняването й в едноседмичен срок. При неотстраняване в срок на констатирания от първоинстанционния съд порок, молбата за отмяна се връща на молителя. Разпореждането на първоинстанционния съд за връщане на молбата за отмяна, може да се обжалва пред Върховния касационен съд на основание чл. 306 ал.2 от ГПК. Молителите [фирма], Р. А. Т. и [фирма] са подали молби за отмяна на влязлото в сила решение от 26.03.2015г., постановено по т. д. №1226/2014г. на Старозагорски окръжен съд, с което са оставени без уважение жалбите им против Постановление за възлагане на недвижими имоти с изх. №1475 от 15.04.2014г. по изпълнително дело №1485/2013г. по описа на ЧСИ Г. И., като неоснователни. Молителят [фирма], [населено място], е подал три молби с идентично съдържание, молба вх.№4274/09.04.2015г. по описа на ВКС на РБ, молба вх.№4481/16.04.2015г. и молба вх.№4979/28.04.2015г. по описа на ВКС на РБ. Молителката Р. А. Т. е подала три молби с идентично съдържание, молба вх.№4277/09.04.2015г. по описа на ВКС на РБ, молба вх.№4478/16.04.2015г. и молба вх.№4978/28.04.2015г. по описа на ВКС на РБ. Молителят [фирма], [населено място], е подал три молби с идентично съдържание, молба вх.№4278/09.04.2015г. по описа на ВКС на РБ, молба вх.№4479/16.04.2015г. и молба вх.№4978/28.04.2015г. по описа на ВКС на РБ. С разпореждане №865 от 27.04.2015г. по т. д. №1226/2014г. съставът на Старозагорски окръжен съд е оставил шестте молби за отмяна от 09.04.2015г. и 16.04.2015г. без движение, като е дал указания за отстраняване на констатираните нередовности по тях, които са идентични и за шестте молби– да се представи молба, която да съдържа точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна, да се представи препис от тази молба за ответника и да се представи платежен документ за внесена държавна такса в размер на 12,50 лева по сметка на ВКС. С молба вх. №6266 от 19.05.2015г. пълномощникът на тримата молители е представил изложения на основанията за отмяна, с преписи за насрещната страна, както и три вносни бележки от 18.05.2015г. за внесена държавна такса по сметка на ВКС в размер на 12,50 лева по всяка от молбите. С обжалваното разпореждане от 24.06.2015г. по т.д.№1226/2014г. Старозагорски окръжен съд е констатирал, че молителите са отстранили нередовностите по молби вх.№4278/09.04.2015г. на [фирма], вх.№4277/09.04.2015г. на Р. А. Т. и молба вх.№4274/09.04.2015г. на [фирма], [населено място], но не са отстранили нередовностите по молба вх.№4481/16.04.2015г. на [фирма], по молба вх.№4478/16.04.2015г. на Р. А. Т. и по молба вх.№4479/16.04.2015г. на [фирма]. Поради това съдът е върнал последните три молби. В случая администриращият съд е следвало да констатира, че молбите от 16.04.2015г. на тримата молители са идентични по съдържание с по – рано подадените от същите лица молби от 09.04.2015г. и да ги върне като недопустими на основание чл.126 ал.1 от ГПК, а не да указва на молителите да отстраняват техните нередовности. Независимо от това крайният извод за недопустимост на производството по трите молби от 16.04.2015г. е правилен, поради което обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено. Наред с това следва де се посочи, че съгласно т.3 от тълк. решение №7/31.07.2017г. по т.дело № 7/2014г. на ОСГТК на ВКС решенията на окръжния съд, постановени по жалба срещу действията на съдебния изпълнител не подлежат на отмяна по реда на Глава 24 ГПК. Тези решения съгласно цитираната практика на ВКС не се ползват със сила на пресъдено нещо и не подлежат на отмяна по реда на чл.303 и сл. от ГПК. Подадените молби за отмяна се явяват процесуално недопустими и на това основание. По изложените съображения обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено като правилно. Воден от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, на основание чл. 274 ал. 2 от ГПК