Определение от 01.04.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2824/2024 г.

Производството е по реда на чл.185 и и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. Владев от гр.Варна срещу Заповед № 1028/12.08.2022г. на кмета на Община Балчик, с която е забранено движението на пешеходци и ППС от к.к. „Албена“ по посока към брегоукрепително съоръжение, пешеходна алея „Дамба“. С определение № 397/27.02.2024 г. по адм. дело № 124/2023 г. тричленен състав на Административен съд Добрич на осн. чл.135, ал.2 във вр. с чл.132, ал.2, т.1 от АПК е отменил определението, с което е даден ход по същество на спора, прекратил е производството по делото и изпратил същото по подсъдност на Върховен административен съд. Съгласно чл. 120, ал. 2 от Конституцията на Република България гражданите и юридическите лица могат да обжалват всички административни актове, които ги засягат, освен изрично посочените със закон. Правният интерес от обжалване на административните актове се обуславя от непосредственото неблагоприятно въздействие в правната сфера на лицата, по отношение на които актовете имат действие. Съгласно чл. 186, ал. 1 от АПК, право да оспорват подзаконов нормативен акт имат гражданите, организациите и органите, чиито права, свободи или законни интереси са засегнати или могат да бъдат засегнати от него или за които той поражда задължения. С Решение № 5 от 17.04.2007 г., постановено по конст. дело № 11/2006 г., Конституционният съд е установил съответствието на чл. 186, ал. 1 от АПК с Конституцията на РБ, като отново са развити съображения, че активна легитимация за оспорване имат всички правни субекти единствено в случаите, когато подзаконовият нормативен акт пряко засяга техни права, законни интереси или поражда задължения за тях, съответно в случаите, в които дори е на лице потенциална възможност от засягане на права, законни интереси или пораждане на задължения В случая съдът е сезиран с жалба с искане за оспорване на Заповед № 1028/12.08.2022г. на кмета на Община Балчик, с която е забранено движението на пешеходци и ППС от к.к. „Албена“ по посока към брегоукрепително съоръжение, пешеходна алея „Дамба“- подзаконов нормативен акт по смисъла на чл. 75, ал. 1 във връзка с чл. 185, ал. 1 от АПК. В конкретния случай, с оглед изложените в жалбата съображения и приложените доказателства, съдът намира, че за жалбоподателя е налице правен интерес от оспорването на посочената заповед. Тъй като оспорването на подзаконов нормативен акт не е ограничено със срок съгласно чл. 187, ал. 1 от АПК, и при наличие на правен интерес, жалбата се явява процесуално допустима. При редовна и допустима жалба оспорването на основание чл. 188 във връзка с чл. 181, ал. 1 и 2 от АПК следва да бъде съобщено чрез обявление в „Държавен вестник“ и на интернет страницата на Върховния административен съд. На основание чл. 189, ал. 1 от АПК като страни по делото следва да бъдат конституирани оспорващото разпоредбата заповед лице и ответната страна по жалбата, а именно органът, издал оспорения акт – кмета на община Балчик. Съобразно изложеното и на посоченото основание, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение,