Определение № 197 от 08.03.2010 г. на ВКС по т. д. № 901/2009 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2 от ГПК. Образувано е по частна жалба от „М” ООД гр. К. срещу определение № 425 от 18.06.2008 г. на Софийски апелативен съд, Гражданско отделение, 2-ри състав, постановено по ч. гр. д. № 892/2008 г., с което се връща като нередовна частната жалба на дружеството и се прекратява образуваното въз основа на нея производство. Частният жалбоподател счита, че обжалваното определение е неправилно. Подробни съображения е изложил в частната жалба. Моли да бъде отменен атакуваният съдебен акт, ведно с произтичащите от това правни последици. Ответникът по частната жалба А. за с. к. гр. С. е депозирал становище в законоустановения срок. Счита, че обжалваното определение е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено. Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК. Същата е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение, като взе предвид изложеното в частната жалба и като провери данните по делото, приема следното: С обжалваното определение Софийският апелативен съд е върнал депозираната от „М” ООД гр. К. частна жалба, по съображения, че същата е нередовна и въпреки дадените указания на ОС гр. К., констатираните нередовности не са отстранени. Обжалваният съдебен акт е неправилен. Производството по ч. гр. д. № 892/2008 г. по описа на САС е образувано по частна жалба от „М” ООД гр. К. срещу решение от 19.07.2007 г. на КОС по гр. д. № 539/2005 г. в частта му относно присъдените разноски в полза на АСлПК гр. С.. Същата е оставена без движение, тъй като съдът е констатирал, че не е подписана от управителя на дружеството, като е указал да се внесе и дължимата държавна такса в размер на 3 325,50 лв. В изпълнение на дадените указания е постъпила молба от жалбоподателя, с която заявява, че обжалва първоинстанционното решение само в частта за разноските и прилага платежен документ за внесена държавната такса в размер на 208,35 лв., представляваща 2% върху обжалваемия интерес /присъдените разноски). Видно от данните по делото, жалбоподателят е изпълнил дадените му указания. Представената молба, с която се потвърждава подадената частна жалба за обжалване на решението на КОС в частта за разноските санира констатирания пропуск на жалбоподателя да подпише жалбата. Освен това е внесъл изцяло и дължимата държавна такса по сметка на въззивния съд, съобразно с обжалваемия интерес, поради което в конкретния случай изводите на САС, че подадената жалба е нередовна са неправилни. При тези фактически данни, определението на Софийски апелативен съд е неправилно и следва да бъде отменено. Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение