Определение № 6968 от 06.06.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5800/2024 г.

Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на адвокат Н. Лалев от Софийска адвокатска колегия срещу чл.78, ал.2, изр. трето от Правилника за администрацията в съдилищата, приет с решение по т.7 от протокол №25 / 03.08.2017г. от заседание на Пленума на Висш съдебен съвет /ВСС/. В жалбата е заявено особено искане да спиране по реда на чл.190, ал.1 АПК изпълнението на нормата чл.78, ал.2, изр. трето от Правилника за администрацията в съдилищата. Искането е мотивирано с това, че спирането ще облекчи работата на органите на съдебната власт, ще намали документооборота и ще доведе до икономия на процесуално време и средства. Върховният административен съд, второ отделение намира искането за процесуално допустимо, но неоснователно. Съгласно чл. 190, ал. 1 АПК оспорването на подзаконовия нормативен акт не спира действието на същия, освен ако съдът не разпореди друго. Преценката за наличие на предпоставките за спиране действието на оспорения подзаконов нормативен акт, съгласно препращащата разпоредба на чл. 196 АПК, е обвързана с наличието на изискванията на чл. 166, ал. 2 АПК - настъпване на значителна или трудно поправима вреда за оспорващия. В особеното искане, което е бланкетно, не се твърди и не се установява с доказателства евентуалното настъпване на вреди от категорията на тези по чл. 166, ал. 2 АПК, които да са в причинна връзка с действието на оспорения подзаконов нормативен административен акт. Визираните от жалбоподателя последици от приложението на оспорената норма на чл.78, ал.2, изр. трето от Правилника за администрацията в съдилищата касаят различен от него субект – „органите на съдебната власт“ и са извън кръга на основанията, предвидени в чл. 166, ал. 2 АПК. Тежестта на доказване евентуалното настъпване на вреди от категорията на визираните в чл.166, ал.2 АПК е върху оспорващият, който следва с доводи и доказателства да обори законовата презумция за наличието на значим обществен интерес, защитата на който налага предварителното изпълнение по силата на закона. Характерът и размерът на евентуалните вреди от действието на акта следва да се обосноват и докажат от оспорващия, което не е налице в случая. Предвид изложеното искането за спиране изпълнението на оспорения частично подзаконов нормативен акт се явява неоснователно и следва да се остави без уважение като неоснователно. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение