Решение № 10396 от 8.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11478/2015 г.

Решение № 10396 от 8.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11478/2015 г., IV о., докладчик съдията Тодор Петков Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 88, ал. 2 и чл. 58, ал. 3 ИК. Образувано е по жалба, подадена от Николай Тихомиров Бареков - председател и представляващ политическа партия "България без цензура" срещу решение № 2406-МИ/НР от 29.09.2015 г. на Централната избирателна комисия ( ЦИК), с което на основание чл. 57, ал. 1, т. 26 и чл. 200, ал. 1 от Изборния кодекс са оставени без разглеждане жалбите на Мария Олева Календерска и Николай Тихомиров Бареков за нарушения на реда за провеждане на предизборната кампания в предаването "Комбина" по "Нова телевизия" на 27 септември 2015 г., като просрочени. В жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност на решението на ЦИК, поради които се претендира отмяната му. Във връзка с основанията за това основно се твърди, че ЦИК е била сезирана с данни за нарушение на чл. 183, ал. 4 от ИК, за което в ИК няма предвиден срок както и не е ограничен кръга лица за подаване на жалби за такова нарушение. Твърди, че неправилно ЦИК е квалифицирала твърденията в жалбата като такива за нарушение по чл. 200 ИК и поради това е постановила незаконосъобразно решение. Ответникът- Централна избирателна комисия чрез процесуален представител релевира доводи за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение намира жалбата за процесуално допустима. Тя е подадена от надлежна страна в срока по чл. 58, ал. 1 ИК и срещу решение на ЦИК, което подлежи на съдебен контрол. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. ЦИК е била сезирана с две жалби, съответно с вх. № МИ-10-239/29.09.2015 г. от Мария Олева Календерска, и с вх. № МИ-10-243 от 29.09.2014 г. от Николай Тихомиров Бареков - председател и представляващ партия "България без цензура", съдържащи аналогични оплаквания за извършени нарушения на чл. 183, ал. 4 от ИК изразяващи се в нарушение на реда за провеждане предизборната кампания от "Нова телевизия" (която е собственост на НОВА БРОУДКАСТИНГ ГРУП АД) на 27 септември 2015 г. в предаването "Комбина" от 16,00 ч. с водещи Лора Крумова и Галя Щърбева и гост на предаването Константин Папазов (Тити Папазов). В жалбите се твърди, че по време на дебата за местните избори е засегната кандидатурата на жалб. Календерска, издигната за кмет на община и общински съветник от ПП "България без цензура" в изборите за общински съветници и за кметове на 25 октомври 2015 г., като са изказвани клеветнически, обидни и уронващи доброто име и престижа на кандидата квалификации от страна на госта Константин Папазов, както и по отношение на представляващия ПП "България без цензура" Тихомир Бареков, което представлява нарушение на чл. 183, ал. 4 от Изборния кодекс. В протеклото производство от протокол № 257 от 29.09.2015 г. на ЦИК (извлечение) е установено, че телевизионното предаване, в което се твърди, че са извършени нарушенията на чл. 183, ал. 4 от Изборния кодекс, е осъществено на 27 септември 2015 г. в 16,00 ч., а жалбите са подадени на 29 септември 2015 г. в ЦИК, т. е. след изтичане на 24-часовия срок, предвиден в чл. 200, ал. 1 от ИК. В резултат на така установените факти и в съответствие доказателствата по делото и с приложимото право, ЦИК е постановила обжалваното понастоящем решение. При извършеният съгл. чл. 168 АПК контрол за законосъобразност на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК, съдът установи, че е същият е издаден в съответната форма от компетентният за това орган при наличие на съответния кворум 2/3 от присъстващите, в съответствие с целта на закона, правилно е приложен материалния закон - чл. 200, ал. 1 от Изборния кодекс. Съгласно чл. 200, ал. 1 ИК "При нарушаване на реда за провеждане на предизборната кампания от доставчиците на медийни услуги партиите, коалициите и инициативните комитети - чрез лицата, които ги представляват, или чрез упълномощени от тях лица може да подадат жалба в срок до 24 часа след излъчване на съответното предаване". При анализа на цитираното приложимо право се извличат няколко кумулативни предпоставки, при които ЦИК следва да се счита надлежно сезирана, а именно: 1) да е реализирана медийна услуга (по см. на Закона за радиото и телевизията и т. 9 от Решение № 2339-НР/25.09.2015 г. на ЦИК), 2) в предизборна кампания (по см. на чл. 175 и сл. от ИК), 3) да е нарушен реда за провеждане на предизборната кампания от доставчиците на медийни услуги, 4) жалбата за нарушението да е подадена от активно легитимирани лица и 5) да е подадена в срок до 24 часа след излъчване на съответното предаване. В случая не е налице петата предпоставка, касаеща допустимостта на жалбите. И в двете жалби се твърди, че нарушението на чл. 183, ал. 4 ИК е извършено на 27 септември 2015 г. в "Нова телевизия" в предаването "Комбина" от 16,00 ч. Служебната справка на интернет адрес https://www.tvtv.bg/progra... за програмата на "Нова телевизия" за 27 септември 2015 г. ( архив) установи, че това телевизионно предаване е продължило от 16, 00 ч. до 19,00 ч. на същата дата. Следователно съгл. чл. 200 ИК срока за подаване на жалба за нарушения на ИК за действия свързани с това предаване изтича до 19, 00 ч. на 28.09.2015 г. Двете жалби са с дата 29.09.2015 г., подадени са на тази дата до 16,15 ч. "на ръка" в ЦИК ( съгл. отбелязванията на самите жалби) и няма данни да са подадени преди изтичане на преклузивния за това срок. При тези данни е била налице установената от ЦИК отрицателна процесуална предпоставка от категорията на абсолютните за допустимост на производството по жалбите (т. н. процесуална пречка), което е ангажирало като последица и оставянето им без разглеждане. Решението е законосъобразно. Безспорно е установено, че жалбите са подадени след преклузивния срок, поради което са били недопустими за разглеждане. Понастоящем не се сочат доводи и доказателства, които да установяват друга фактическа обстановка, а при липсата на правни основания по чл. 146 АПК за отмяна на административния акт, жалбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Водим от гореизложеното и на основание чл. 172 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение