Определение № 643 от 26.11.2009 г. на ВКС по гр. д. № 663/2009 г.
ВКСIII гражданско отделение26.11.2009reporting judge Капка Юстиниянова
Ruling
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Р. С. И. против определението на Ш. окръжен съд от 24.09.2009 год. по ч. гр. д. № 553/2009 год. Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщението до страните пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ ЧЛЕНОВЕ
Grounds
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК, образувано по частна касационна жалба на Р. С. И. против определение от 24.09.2009 год. по ч. гр. д. № 553/2009 год. на Ш. окръжен съд, с което е потвърдено определение от 13.07.2009 год. по ч. гр. д. № 725/2009 год. на Ш. районен съд, с което по молба на С. К. Д. е отменено допуснато обезпечаване чрез наложен запор върху банкова сметка на С. Д. К. в „И” АД, клон Ш. BG66IORT80064002267600 до размер на 31000 лева, допуснато с определение от 04.03.2009 год. по гр. д. № 725/2009 год. на Ш. районен съд, поради отпадане на обезпечителната нужда. Жалбоподателката моли да се отмени обжалваното определение по съображения изложени в частната жалба. Ответницата С. Д. К. не е взела становище по жалбата. Върховният касационен съд, състав на трето г. о. намира частната касационна жалба недопустима. С обжалваното определение е потвърдено определение, с което е отменено допуснато обезпечение, поради отпадане на обезпечителната нужда, по повод на която е била наложена обезпечителната мярка. Определението е постановено по реда на чл. 402 ГПК, като въззивният съд се е произнесъл по жалба срещу постановената отмяна на обезпечението, съгласно чл. 402, ал. 2 ГПК. Доколкото посочената разпоредба е аналогична на чл. 321, ал. 2 ГПК (отм.) се прилага т. 6 на ТР № 1/2001 год. по гр. д. № 1/2001 год. на ОСГК на ВКС, според която определението подлежи на двуинстанционен контрол и ВКС се произнася по жалби, когато е постановено за първи път от въззивен съд. В случая редът за обжалване е изчерпан с обжалваното определение, с което е проверена правилността на определението и въззивният съд не се е произнесъл за първи път по искането за отмяна на обезпечението. С оглед на изложеното, частната жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане, поради което доводите на жалбоподателя по искането за допускане на касационно обжалване и тези по съществото на частната жалба не следва да се обсъждат. Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.