Определение № 296 от 11.01.2024 г. на ВАС по адм. д. № 86/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на В. Милушев, чрез процесуалния му представител адв. К. Крумов, против определение № 1121 от 04.05.2023 г. по адм. дело № 2196/2022 г. на Административен съд – Бургас, с което подадената от него касационна жалба против решение № 95/01.11.2022 г. по н.а.х.д. № 231/2022 г. на Районен съд – Царево, е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено. Жалбоподателят поддържа, че определението е неправилно, тъй като касационната жалба е подадена в срок. Моли да бъде отменено. Ответникът – началникът на РУ- Приморско не изразява становище по частната жалба. Като взе предвид изложеното в частната жалба и данните по делото Върховният административен съд, второ отделение, констатира следното: Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 АПК и от страна, за която оспореното определение е неблагоприятно, поради което е допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Административният съд правилно приема, че срокът за касационно оспорване на решение № 95/ 01.11.2022 г. по н.а.х.д. № 231/ 2022 г. на Районен съд – Царево, с което е потвърдено наказателно постановление № 4635а-8/30.05.2022 г., издадено от началника на РУ- Приморско, с което на В. Милушев е наложено административно наказание глоба в размер на 1000.00 лв. за нарушение по чл. 17б, ал. 1 от Закона за устройство на черноморското крайбрежие, е пропуснат. Решението е съобщено на частния жалбоподател на 04.11.2022 г. чрез процесуалния му представител адв. Крумов (съобщение на л.69), поради което от последната дата започва да тече предвиденият 14 – дневен срок за обжалване на акта (чл. 211 АПК във връзка с чл. 63в ЗАНН). Този срок изтича на 18.11.2022 г., петък, работен ден, а касационната жалба е изготвена и подадена в деловодството на съда на 23.11.2022 г. С изтичането на срока правото на оспорване на съдебния акт се преклудира, поради което подадената след изтичане на срока за оспорване касационната жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено. Ето защо като излага съображения в този смисъл и прекратява производството по делото на това основание, съставът на Административен съд – Бургас постановява съдебен акт при правилно тълкуване и прилагане на закона. Доводът на частния жалбоподател, че съобщението за съдебното решение му е връчено на 09.11.2022 г., поради което срокът за оспорване следва да тече от последната дата, е неоснователен. Действително, съобщение за решението на районния съд е изпратено освен на пълномощника адв. Крумов и лично на частния жалбоподател, на адреса на последния и е получено на 09.11.2022 г. Същото не може да постави началото на нов срок за обжалване, тъй като съобщение за съдебният акт вече е връчено редовно на адресата чрез упълномощения от него адвокат. Последващото съобщаване на решението на съда, дори и направено по съответния ред, не може да новира срока за обжалване. Обратно на поддържаната от частния жалбоподател теза, връчването на съобщение за съдебния акт на упълномощения от страната адвокат, е редовно съгласно чл. 51, ал. 1 ГПК, включително и при отказ (чл. 51, ал. 2 ГПК). Всъщност редовността на връчването на съобщението на 04.11.2022 г. чрез адв. Крумов не се оспорва (молба от 18.01.2023г.). Останалите доводи в частната жалба също са неоснователни. Липсват твърдения или доказателства за оттегляне или отказ от пълномощното на адв. Крумов, а хипотетичната възможност за това не обосновава нередовност на връчването на съобщението за съдебния акт на адвоката, още повече че адв. Крумов продължава да представлява страната в касационното производство, както и в производството по частната жалба. Поради изложеното настоящият състав намира, че не са налице основания за отмяна на оспореното определение. Съдебният акт правилен и следва да бъде оставен в сила. По тези съображения Върховният административен съд, второ отделение,