Решение № 62 от 18.04.2011 г. на ВКС по н. д. № 699/2010 г.

Решение № 62 от 18.04.2011 г. на ВКС по н. д. № 699/2010 г., I н. о., НК, докладчик председателят Пламен Томов Главният прокурор е отправил по реда за възобновяване на наказателните дела (глава тридесет и трета от НПК) искане за отмяна на определение, с което е одобрено споразумение за решаване на делото с подсъдим И. Я. К., и за връщане на това дело за ново разглеждане. Определението е на Петричкия районен съд по нохд № 2327/2008 г. и е отразено в протокола на съдебното заседание на 15 септември 2010 г. Одобреното споразумение между прокурора и подсъдимия включва освен друго и определянето на общо наказание по правилата на съвкупностите за престъпленията по това и по две предишни дела спрямо К. Главният прокурор е оспорил именно посочената част от съдебния акт (споразумението), от една страна, защото предишните присъди на подсъдимия не са били само две, а, от друга - е било неправилно приспаднато изтърпяното наказание по една от групираните предишни присъди; направено и предложение за законосъобразното решаване на делото при новото му разглеждане. Прокурорът в тази инстанция поддържа отправеното искане за възобновяване на делото, а съденият по него не е изразил личното си отношение към искането; последното да бъде отхвърлено е становището на служебният му защитник. Върховният касационен съд намери, че делото трябва да бъде възобновено. Главният прокурор е прав, че ПРС е нарушил задълженията си, указани включително в специално издаденото Т. р. 3/09-ОСНК, т. 2, след като приложената към делото на л. 165 справка за съдимост е съдържала обстоятелствата около предишните присъди спрямо подсъдимия не само по нохд № 2325/2007 г. и № 387/2009 г., но и по нохд № 105/1997 г., № 1008/2000 г. и № 98/2002 г. Главният прокурор е прав също така да оспори извършеното приспадане на изтърпяното наказание, което е удостоверил на л. 162 от делото началникът на затвора-Бобов дол, тъй като приспаднатото няма пряка връзка с извършената кумулация. При това положение не може да има съмнение, че е наложително ново разглеждане на делото в първата инстанция, в оспорената му част. Ето защо и съобразно приложимите разпоредби от глава тридесет и трета от НПК , ВКС-I наказателно отделение

ОСОБЕНО МНЕНИЕ НА СЪДИЯТА ПЛАМЕН ТОМОВ Не споделям мнението на мнозинството от съдебния състав, че новото разглеждане на делото трябва да има за предмет само една негова част - основанията за възобновяването му изискват то да бъде разгледано цялостно, след като и съгласието на страните да се споразумеят е било по целия комплекс от въпроси по чл. 381 НПК, а тази цялост сега се разкъсва изкуствено и без възможност за изразяване на воля от споразумелите се.