Определение № 687 от 30.11.2009 г. на ВКС по гр. д. № 669/2009 г.

Производството е по чл.274, ал.2 ГПК. Обжалвано е разпореждане от 11.08.2009г. по гр.д. №133/2009г, с което Монтански окръжен съд е върнал касационната жалба на С. Г. У. срещу решение от 10.06.2009г. по гр.д. №133/2009г. по описа на същия съд, с което са отхвърлени исковете на С. георгиева срещу Д. К. с правно основание чл.21, ал.1, и 2 СК/отм./ Жалбоподателят - С. Г. У. поддържа, че обжалваното определение е неправилно и моли да бъде отменено като бъде разгледана по същество касационната й жалба. Ответникът Д. К. Д. не взема станощи по жалбата. Върховния касационен съд, състав на четвърто г.о., приема за установено следното: Жалбата е неоснователна. С решение от 10.06.2009г. по гр.д. №133/2009г. по описа на Монтански ОС са отхвърлени исковете на С. Г. срещу Д. К. с правно основание чл.21, ал.1, и 2 СК/отм./ Решението на въззивния съд е било обжалвано с касационна жалба на 16.07.2009г. от С. Г. С разпореждане от 16.07.2009г. жалбата е била оставена без движение, като на жалбоподателката е дадена възможност в едноседмичен срок да посочи основание за допустимост на касационното обжалване съобразно изискванията на чл.284, ал.3, вр. чл.280, ал.1 ГПК/в сила от 01.03.2008г./, да посочи точния си адрес, да бъде приподписана жалбата й от адвокат, като представи и преписи от жалбата и изложението към нея за другата страна. Съобщение за това жалбоподателката е получила на 03.08.2009г. С обжалваното разпореждане въззивният съд на основание чл.286, ал.1, т.2 ГПК е върнал касационната жалба поради неотстраняване в срок на нередовностите й. При така установените данни по делото Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение, намира, че обжалваното разпореждане е правилно. Съобразно разпоредбата на чл.286, ал.1, т.2 ГПК касационната жалба се връща, когато не бъдат отстранени в срок нередовностите й. В случая жалбоподателката в дадения й от съда срок не е изложил основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, не е представила преписи от същата за другата страна, нито е удостоверила надлежното й приподписване от адвокат, което е основание за връщане на жалбата като нередовна, както правилно е приел и въззивния съд в обжалваното разпореждане, поради което същото следва да се потвърди. Доколкото в частната жалба се съдържа оплакване, че жалбоподателката е изпълнила дадените й указания и е отстранила нередовностите на жалбата си, то по делото липсват доказателства за това. Предвид изложените съображения, съдът