Определение № 651 от 08.12.2022 г. на ВКС по т. д. № 2651/2022 г.

Производството е по реда на чл.274, ал.2 от ГПК. Образувано е по частна жалба на „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД срещу разпореждане №2128 от 15.11.2022 г. по в.т.д.№1146/2021 г. на САС, с което е върната касационната жалба на „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД срещу постановеното по делото решение №556 от 02.08.2022 г. В жалбата се излагат съображения за неправилност на обжалваното разпореждане, като се иска отмяната му. Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени наведените доводи и данните по делото, намира следното: Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима. За да постанови обжалваното разпореждане съдията докладчик е приел, че съобщението до касатора за отстраняване на констатираните нередовности на касационната жалба е редовно връчено на 17.10.2022 г. и тъй като до изтичане на установения от закона едноседмичен срок нередовностите не са отстранени, е постановил връщане на подадената касационна жалба. Видно е, че съобщението до „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД с указания, съобразно разпореждане №1808 от 06.10.2022 г., за отстраняване на нередовностите на подадената от дружеството касационна жалба /изразяващи се в липса на представено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване и на доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 30 лв./, е връчено на адрес, различен от адреса на посоченото дружество /на адреса на „Национална електрическа компания“ ЕАД/. При тези данни изводът на съдията докладчик за редовно връчване на съобщението е неправилен, а връщането на касационната жалба е извършено преди изтичане на срока за изпълнение на указанията - видно е от депозираната от „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД молба по в.т.д.№1146/2021 г. на САС, че дружеството е узнало за съдържанието на разпореждане №1808 от 06.10.2022 г. и дадените с него указания, най-късно на 18.11.2022 г., поради което и предвид разпоредбата на чл.54 от ГПК, срокът за изпълнението им е изтекъл в края на 25.11.2022 г. – присъствен ден, в който срок обаче, а и към настоящия момент, указанията не са изпълнени. Т.е. връщането на касационната жалба е осъществено преди изтичане на определения срок, което съставлява нарушение на съдопроизводствените правила, но това нарушение в случая не е съществено поради обстоятелството, че не е лишило касатора от възможността да отстрани всички нередовности, съобразно дадените от съда указания. В този смисъл изводът, че в определения от съда срок касаторът не е отстранил нередовностите на касационната жалба съответства на данните по делото и като краен резултат връщането на жалбата се явява правилно. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,