Определение от 13.06.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5202/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по частна жалба подадена от Агенция за хората с увреждания (АХУ), чрез гл. юрисконсулт Б. Балашев, против разпореждане № 4303 от 23.04.2024 г., постановено по адм. дело № 7205/2023 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). С оспореното разпореждане и на основание чл. 213а, ал. 2 във вр. чл.215, т. 1 от АПК, е оставена без разглеждане касационна жалба с вх. № 8652/01.03.2024 г., подадена от изпълнителния директор на Агенцията за хората с увреждания, чрез юрк. Балашев, срещу решение № 1093/19.02.2024 г. по адм. дело № 7205/2023 г. по описа на АССГ. Производството се е развило по реда на чл. 213а, ал. 1 и ал. 2 от АПК. По делото е приложено пълномощно, с което изпълнителният директор на Агенцията за хора с увреждания е упълномощила гл. юрк. Б. Балашев да го представлява, както и да представлява Агенцията за хора с увреждания пред всички съдилища в Република България. Съгласно чл. 210, ал. 1, във вр. с чл. 236 от АПК право да обжалват с частна жалба имат страните по делото, за които съдебния акт е неблагоприятен. Друг правен субект, ако не е бил страна в първата инстанция, извън случаите на чл. 210, ал. 2 и ал. 3 АПК, не разполага с процесуална легитимация за обжалване на първоинстанционния съдебен акт. В настоящия случай частната жалба против разпореждането на Административен съд София-град е подадена от Агенция за хората с увреждания, чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт Б. Балашев, въпреки че с процесното разпореждане, предмет на оспорване в настоящото производство, е оставена без разглеждане касационната жалба на изпълнителния директор на Агенция за хората с увреждания. Тук следва да се разграничи производството по чл. 213а, ал. 1 и ал. 2 от АПК, което е започнало по подадена касационна жалба от изпълнителния директор на АХУ, чрез гл. юрк. Балашев, и именно тази касационна жалба е оставена без разглеждане от първоинстанционния съд. Ето защо в производството по реда на чл. 213а, ал. 1 и ал. 2 от АПК страна е изпълнителният директор на Агенцията за хората с увреждания, а не както в основното производство по чл. 203 и сл. от АПК, във вр. с чл. 1 от ЗОДОВ, където съдът е конституирал самата Агенция за хората с увреждания. Действително препис от разпореждане № 4303 от 23.04.2024 г., постановено по адм. дело № 7205/2023 г. по описа на АССГ и към настоящия момент не е връчено на изпълнителния директор на Агенция за хората с увреждания. В случая, видно от приложеното по делото съобщение, препис от разпореждането неправилно е връчено на Агенцията за хората с увреждания, но това не води до процесуалната легитимация на Агенцията да обжалва процесното разпореждане. Ето защо настоящият състав счита, че е налице неяснотата от чие име подава жалбата процесуалният представител, който има представителна власт както за Агенция за хората с увреждания, така и за подателя на касационната жалба изпълнителният директор на АХУ. Тази неяснота според т. 2 от Тълкувателно решение №1/21.01.2022 г. по тълкувателно дело № 4/2019 г. на ОСС на I и II колегии на Върховния административен съд прави жалбата нередовна и задължава сезирания съд да даде възможност на подателя на жалбата да отстрани тази нередовност, а на основание чл. 130, ал. 2 от Закона за съдебната власт тълкувателните решения са задължителни за органите на съдебната власт. Съобразявайки посоченото Тълкувателно решение №1/21.01.2022 г. по тълкувателно дело № 4/2019 г. на ОСС на I и II колегии на Върховния административен съд, настоящият съдебен състав намира, че частната жалба следва да се остави без движение и да се даде възможност на частния жалбоподател да уточни от чие име процесуалният му представител подава същата – от името на Агенцията за хората с увреждания или от името на изпълнителния директор на Агенцията за хората с увреждания като съобрази, че касационната жалба, която е оставена без разглеждане с оспорено разпореждане № 4303 от 23.04.2024 г., постановено по адм. дело № 7205/2023 г. АССГ, е подадена от изпълнителния директор. Воден от горното и на осн. чл. 213а, ал. 6, т. 2, пр. 2 и чл. 212, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 231 от АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение,