Определение № 3777 от 07.04.2023 г. на ВАС по адм. д. № 1431/2023 г.

от 23.12.2020 г. срещу регистрацията на марка "BEZBROKER. BG" и е върнал преписката на административния орган за продължаване на производството във връзка с подадената опозиция, вх. № BG/N/2020/160224-

от 23.12.2020 г. срещу регистрацията на марка "BEZBROKER. BG". Частният жалбоподател - „Йънг Кепитал“ ЕООД, счита, че определението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Сочи, че съдът не се е съобразил с възраженията на дружеството и доказателствата, въз основа на които е постановено решението на административния орган. Съдът неправилно е приел, че е допусната техническа грешка при изписването на ЕИК на опонента в производството по опозиция. Съдът не е обърнал внимание на факта, че опонентът е „Безброкер“ ЕООД, [ЕИК], който сам се е индивидуализирал и се е позовал на представено от него извлечение от електронния портал на Търговския регистър при Агенцията по вписванията – удостоверение за актуално състояние на търговец с [ЕИК], многократно изписано правилно, без това да представлява техническа грешка. Не е техническа грешка правилно изписаното ЕИК на надлежно регистриран търговец. Първоинстанционният съд недопустимо е задължил Патентно ведомство да извърши новиране на преклузивни срокове, след като вече са събрани всички доказателства по едно приключено производство. Правилно опозиционният състав на Патентно ведомство е приел, че не може да се установи идентичност между „Безброкер“ ЕООД, с [ЕИК] и „Безброкер груп“ ЕООД, с [ЕИК], поради различните идентификационни имена. „Безброкер“ ЕООД, с [ЕИК] не е собственик на по-ранната марка с регистров № 159807. По посочените и по подробно изложени в частната жалба съображения прави искане определението да бъде отменено. Ответникът по частната жалба – председателят на Патентното ведомство на Република България (ПВ) не изразява становище по частната жалба. Ответникът по частната жалба – „Безброкер Груп“ ЕООД оспорва частната жалба. Сочи, че съдът правилно е приел, че при издаване на административния акт е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, изразяващо се в нарушение на чл. 17, ал. 3 от Наредбата за реда за оформяне, подаване и разглеждане на опозиции по Закона за марките и географските означения (НРОПРОЗМГО). Доколкото опозицията е подадена през декември 2020 г. правилно АССГ е приел, че проверката за допустимостта, която ПВ е следвало да извърши е по отменената НРОПРОЗМГО. Според чл. 3, ал. 2 от нея в опозицията не е задължително да е посочен ЕИК. От представените доказателства се установява, че „Безброкер“ ЕООД и „Безброкер Груп“ ЕООД са едно и също юридическо лице. Невярно е твърдението, че с определението съдът е вменил на административния орган да измени преклузивни срокове по Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Съгласно чл. 55, ал. 3 ЗМГО административният орган извършва проверка на допустимостта на опозицията и дали същата отговаря на изискванията по чл.52, ал. 2 и ал. 4, т. 2 и 3 ЗМГО. При констатирана нередовност същият уведомява заявителя и му се предоставя едномесечен срок за отстраняването й. В случая това е следвало да се изясни в административното производство, така както е посочено в чл. 3, ал. 2 НРОПРОЗМГО . При първоначалната проверка органът не е дал указания за правния интерес, поради което е недопустимо да се прекратява производството на това основание. Дружеството е изяснило само правния си интерес пред органа. АССГ е извършил щателна проверка за законосъобразността на административния акт. Прави искане определението да бъде оставено в сила. Ответникът по частната жалба – „Безброкер“ ООД не изразява становище по частната жалба. Върховният административен съд счита частната жалба за допустима, подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 230 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество частната жалба е основателна. По делото се установява от фактическа страна, че от "Йънг Кепитал" ЕООД е подадена заявка за регистрация на марка "BEZBROKER. BG", рег. № 2020160224 от 29.09.2020 г. Срещу регистрацията на марката е подадена опозиция вх. № BG/N/2020/160224-

от 23.12.2020 г. на "Безброкер" ЕООД, [ЕИК], представлявано от Н. – Е. Шопов, с адрес гр. София, [адрес]. Опонентът "Безброкер" ЕООД, [ЕИК] е основал опозицията си на притежаваната от него по – ранно заявена марка "Bez Broker Недвижими имоти", с рег. № 2020159807N от 17.08.2020 г. Към опозицията са приложени извадки от Държавния регистър на марките към Патентно ведомство и справки от Търговския регистър към Агенция по вписванията. Представена е извадка от Търговския регистър към Агенция по вписванията за "Безброкер" ООД, [ЕИК]. АССГ е посочил, че от служебно направената справка в Търговския регистър и от приложената извадка се налага изводът, че погрешно в опозицията, вх. № BG/N/2020/160224-

от 23.12.2020 г. е посочена правноорганизационната форма на дружеството - ЕООД, която в Търговския регистър е ООД. От приложената извадка от Държавния регистър на марките и от извършена служебна справка, АССГ е установил, че комбинираната марка "Bez Broker Недвижими имоти" е със заявен номер 2020159807N от 17.08.2020 г. и с регистриран номер 0159807N от 27.01.2021. Като притежател на марката е вписан "Безброкер" ЕООД, гр. София, [улица]. От приложената извадка от Държавния регистър на марките и от извършена служебна справка, съдът е установил, че комбинираната марка "BEZBROKER.BG" е със заявен номер 2020160224N от 29.09.2020 г., а вписан заявител на марката е "Йънг Кепитал" ЕООД. Със Заповед № 3-1076-

от 23.12.2020 г. на председателя на Патентно ведомство са назначени членовете на състава по опозиция, който следва да извърши проверка по допустимостта на опозицията и да изготви съответното решение. С уведомление от 24.02.2021 г. на държавен експерт към Патентно ведомство са дадени указания на "Безброкер" ЕООД в едномесечен срок от получаване на съобщението да представи точно указание на стоките и/или услугите и съответно класовете, на които се основава опозицията, както и на атакуваната марка. С молба, вх. № BG/N/2020/160224-

от 26.03.2021 г. на "Безброкер" ЕООД, [ЕИК] са посочени стоките/услугите на съответните класове, на които се основава опозицията. Подаден е отговор по опозицията, вх. № BG/N/2020/160224-

от 02.08.2021 г. от "Йънг Кепитал" ЕООД, в който е посочено, че опозиционното производство е недопустимо, тъй като опозицията е подадена от "Безброкер" ООД, [ЕИК], което дружество не е собственик на по – ранно регистрираната марка. Този извод е направен на базата на това, че марката е заявена на 17.08.2020 г., а дружеството – опонент е регистрирано след това – на 11.12.2020 г. В подкрепа на тези твърдения е представено удостоверение, издадено от Агенцията по вписванията. Подадено е становище, вх. № BG/N/2020/160224-

от 15.11.2021 г. на "Безброкер груп" ЕООД, [ЕИК] във връзка с депозирания отговор на опозиция. В становището е посочено, че собственик на по – ранната марка е "Безброкер груп" ЕООД. Акцентирано е, че не се отнася до друго юридическо лице, а до промяна на името на дружеството от "Безброкер" на "Безброкер груп". След извършена служебна справка съдът е установил, че е извършена в промяна на името от "Безброкер" ЕООД, [ЕИК] на "Безброкер груп" ЕООД, [ЕИК]. С писмо от 13.12.2021 г. на държавен експерт към Патентно ведомство са дадени указания на "Безброкер" ЕООД в едномесечен срок от получаване на съобщението да се представят учредителни договори, посочени в становището от 15.11.2021 г. и да се конкретизира марката срещу която е подадена опозицията. Впоследствие е подаден отговор по становище, вх. № BG/N/2020/160224-

от 02.02.2022 г. на "Йънг Кепитал" ЕООД, в което се поддържат същите доводи, изложени в депозирания отговор. С писмо от 25.05.2022 г. на държавен експерт към Патентно ведомство, предвид несъответствие в ЕИК и адреса на юридическото лице подало опозицията, с юридическото лице заявител на марката "Bez Broker Недвижими имоти", на основание чл. 17, ал. 3 във вр. с чл. 17, ал. 1, т. 2 НРОПРОЗМГО, са дадени указания на "Безброкер" ЕООД в 14-дневен срок от получаване на съобщението да се представи становище във връзка с обстоятелството, че опозицията е подадена от "Безброкер" ООД, [ЕИК], а вписан притежател на по – ранната марка е "Безброкер груп" ЕООД, [ЕИК]. В указания срок е подадено становище вх. № BG/N/2020/160224-

от 06.06.2022 г. от "Безброкер" ЕООД, с което е посочено, че "Безброкер" ЕООД, е подател на опозицията на процесната марка. Поддържа, че "Безброкер" ЕООД е старото наименование, а новото е "Безброкер груп" ЕООД. Пояснено е, че поради техническа грешка е отразено грешно ЕИК на дружеството, което е подало опозицията и то трябва да се счита 206001641. С оспорваното решение от 29.06.2022 г. на състав по опозиция към Патентно ведомство, на основание чл. 56, ал. 2, вр. чл. 27, ал. 2, т. 5 и чл. 30, ал. 2 АПК е прекратено производството по опозиция с вх. № BG/N/2020/160224-

от 23.12.2020 г. срещу регистрацията на марка "BEZBROKER. BG". В мотивите на решението е изложено, че не може да се установи идентичност между двете дружества - "Безброкер" ООД, [ЕИК] и "Безброкер груп" ЕООД, [ЕИК], поради различните им единни идентификационни номера. Допълнително е приета липсата на правен интерес на опонента "Безброкер" ООД, [ЕИК] да подаде опозиция, тъй като не е притежател на по – ранната марка, доколкото същата се притежава от друго лице - "Безброкер груп" ЕООД, [ЕИК]. Срещу така постановеното решение пред АССГ е подадена жалба от "Безброкер груп" ЕООД, [ЕИК]. При така установеното съдът е приел, че жалбата е допустима. Изложил е, че в производството пред органа са подадени документи от две дружества: първоначално от "Безброкер" ООД, [ЕИК], а впоследствие от "Безброкер груп" ЕООД, [ЕИК], което дружество е взело участие в административното производство. Органът е прекратил производството, приемайки липсата на правен интерес за "Безброкер" ООД, [ЕИК]. Съдът е приел, че обжалваното решение е издадено от компетентен орган, но при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила Изложил е, че по делото е установено, че в опозиция, вх. № BG/N/2020/160224-

от 23.12.2020 г. е отразено, че се подава от "Безброкер" ЕООД, [ЕИК], но в същото време е изложено твърдение, че това дружество е заявител и притежател на марка "Bez Broker Недвижими имоти", с рег. № 0159807N от 27.01.2021 г. В базата данни на Патентно ведомство като притежател на марката е вписан "Безброкер Груп" ЕООД, [ЕИК] (с предишно наименование "Безброкер" ЕООД). Счел е, че тъй като съгласно чл. 17, ал. 1, т. 2 НРОПРОЗМГО органът проверява наличието на правен интерес, е следвало да констатира горепосоченото несъответствие. Посочил е, че задължение на органа е да установи кое лице подава опозицията при очевидно несъответствие в нея и наличието на идентичност в наименованието на две дружества (първоначално "Безброкер Груп" ЕООД е наименование – "Безброкер", което е идентично с лицето, посочено в опозицията). Неизпълнението на чл. 17, ал. 3 НРОПРОЗМГО представлява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като органът не е дал указания, свързани с правния интерес (по конкретно от кое дружество се подава опозицията, като се посочат съображенията затова), а в същото време е направил извод за липсата на такъв. С молба от 06.06.2022 г. изрично е посочено, че опозицията се подава от името на дружеството с [ЕИК], т. е. самоинициативно и без указания на органа е внесена яснота в производството за юридическото лице, от чието име се подава опозицията. Предвид посоченото съдът е отменил решението от 29.06.2022 г. на състав по опозиция към Патентно ведомство и е върнал преписката на административния орган за продължаване на производството във връзка с подадената опозиция, вх. № BG/N/2020/160224-

от 23.12.2020 г. срещу регистрацията на марка "BEZBROKER. BG". Определението е недопустимо. Производството пред административния орган е започнало по опозиция, вх. № BG/N/2020/160224-

от 23.12.2020 г. подадена от "Безброкер" ЕООД, [ЕИК] срещу регистрацията на марка "BEZBROKER. BG", рег. № 2020160224 от 29.09.2020 г. Към опозицията е представена извадка от Търговския регистър към Агенция по вписванията за "Безброкер" ООД, [ЕИК]. Производството е продължило с участието на посоченото юридическо лице, видно от депозираната от него до ПВ молба, вх. № BG/N/2020/160224-

от 26.03.2021 г. Едва след подаден отговор по опозицията, вх. № BG/N/2020/160224-

от 02.08.2021 г. от "Йънг Кепитал" ЕООД, в който е акцентирано, че собственик на по-ранната марка е друго юридическо лице, е подадено становище с вх. № BG/N/2020/160224-

от 15.11.2021 г. на "Безброкер груп" ЕООД, [ЕИК]. От посоченото дружество е твърдяно, че опозицията е подадена от притежателя на марката, който е с променено наименование - от "Безброкер" ЕООД на "Безброкер груп" ЕООД. От информацията публикувана в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел към Агенцията по вписванията се установява, че са регистрирани следните две юридически лица:

от 23.12.2020 г.). Поради това за "Безброкер Груп" ЕООД, [ЕИК] не съществува правен интерес от обжалване на решението. Правен интерес не може да бъде установен и от факта, че дружеството е подало становище в хода на административното производство, доколкото производството по опозиция не е започнало по негово искане.