Определение № 855 от 29.12.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1435/2010 г.
ВКСIV гражданско отделение29.12.2010
Ruling
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на [фирма]-гр.С. за отмяна на основание чл.303 ал.1 т.1 ГПК на решение № 118 от 2.06.00г.на С. окръжен съд,постановено по гр.дело № 18/00г. като просрочена. ОСЪЖДА П. 2009”ООД-гр.С.,ЖК”О. купел ІІ”бл.18 ап.59 да заплати на С. Д. М.,ЕГН [ЕГН] от [населено място],[улица],бл.”И.-3” вх.Г ап.31 и С. В. Б.,ЕГН [ЕГН] от[населено място],[улица] сумата 300 лв /триста /разноски за тази инстанция. Определението може да се обжалва с частна жалба в седмичен срок от съобщаването му на страните пред друг тричленен състав на ВКС. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.
Grounds
Производството е по чл.303 ал.1 т.1 ГПК. Образувано е по молба на [фирма]-гр.С. за отмяна на решение № 118 от 2.06.2000г.по гр.дело № 18/00г.на С. окръжен съд,с което е осъдено [фирма][населено място] да заплати на С. Д. М. и на С. В. Б. по 29 582 лв,представляващи обезщетение за ползване без основание на недвижим имот за периода 1.02.99г.-31.12.99г.,ведно със законната лихва,считано от 16.02.00г.до изплащането,лихва за забава в размер на 396.09 лв за всеки един от тях,както и 1212 лв разноски в полза на С. М. и 2718лв разноски в полза на С. Б.. Молителят се позовава на основанието за отмяна по чл.303 ал.1 т.1 ГПК,като твърди,че са налице нови писмени доказателства и обстоятелства,които не са били известни на страната при решаване на делото и не е могла да се снабди с тях своевременно.Представя 157 бр.писмени доказателства под опис.Моли атакуваното решение да бъде отменено. Ответниците по молбата С. М. и С. Б. чрез пълномощник адв.Б. считат,че е недопустима и молят производството да бъде прекратено или да бъде оставена без уважение.Претендират за разноски. Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.като прецени данните по делото,приема следното: Предмет на молбата за отмяна е влязло в сила решение от 2.06.00г.на СмОС,постановено по гр.дело № 18/00г.Решението е влязло в сила на 5.07.2000г.От този момент текат сроковете за отмяна по чл.232 ГПК/отм./Пределният срок за подаване на молбата за отмяна е изтекъл на 5.07.2001г.,а такава е подадена на 3.08.2010г.Налице е просрочие на молбата за отмяна с повече от девет години.В случая разпоредбата на чл.305 ГПК е неприложима,тъй като срокът за подаване на молбата за отмяна е изтекъл при действието на отменения ГПК.Поради това следва да се остави без разглеждане като процесуално недопустима. На основание чл.78 ал.3 ГПК молителят следва да бъде осъден да заплати на ответника по молбата направените разноски за това производство в размер на 300 лв адвокатско възнаграждение. Воден от горното,Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.