Определение № 163 от 19.11.2012 г. на ВКС по н. д. № 1999/2012 г.

взе предвид: Производството е образувано по повод протоколното определение от 19.10.2012 год. на Старозагорския районен съд, шести наказателен състав, с което е прекратено съдебното производство по чнд № 2182/2012 год. по съображения за наличие на основанието по чл.44 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в писменото си становище, че компетентен да изпълни съдебната поръчка относно К. В. е Димитровградския районен съд, в съдебния район на който е посочения адреса по местоживеене за връчване на съдебни книжа. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение намира: Димитровградският районен съд е образувал чнд № 487/2012 год. въз основа на писмо от Министерството на правосъдието и материалите за изпълнението на съдебна поръчка, изпратена от Прокуратурата на първоинстанционния съд К., Република Гърция. Съдът е направил служебна справка за адреса на лицето К. Д. В. без да го призовава на посочения и след като е констатирал, че постоянният и настоящият към м.октомври 2012 год. е в гр. Стара Загора е прекратил производството и е изпратил делото на Старозагорския районен съд. Последният е призовал лицето на адреса, но е констатирал от върната в цялост призовка, че е напуснал Дома за изоставени деца, а на адреса в гр.Димитровград, посочен в съдебната поръчка, не е призовавано. Затова е повдигнал спор за подсъдност. От изложеното следва, че Димитровградският районен съд следва да призове лицето от адреса, посочен за връчване на съдебните книжа-гр.Димитровград,[.....]..., да изпълни съдебната поръчка и искането на чуждия съд, отразено в писмото за правна помощ. Предвид изложеното Върховният касационен съд, второ наказателно отделение