Решение № 10751 от 3.09.2014 г. на ВАС по адм. д. № 10859/2014 г.

Решение № 10751 от 3.09.2014 г. на ВАС по адм. д. № 10859/2014 г., IV о., докладчик председателят Нина Докторова Производството е по реда на чл. 73 във връзка с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по жалба на Станислава Асенова Алексиева - кмет на община Трън, против решение № 798-НС от 27.08.2014 г. на Централната избирателна комисия (ЦИК). С обжалваното решение ЦИК на основание чл. 53, ал. 4 във връзка с чл. 73 ИК е отхвърлила предложения "проект за решение" по жалбата й против решение № 4-НС от 21.08.2014 г. на Районната избирателна комисия (РИК) - Перник. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на решението поради допуснато нарушение на процесуалните правила и на материалния закон. Те са обосновани с твърдения за просрочване на жалбата пред РИК-Перник и липсата на мотиви в него. Посочено е и друго издадено решение на РИК-Перник свързано с разпределението на квотите между членовете на секционните избирателни комисии (СИК), като разпределянето е било извършено въз основа на определените 20 СИК със заповед № РД-05-321 от 11.08.2014 г. на кмета на община Трън, проведени консултации и прочие, което би могло да повлияе негативно върху изборния процес. На последно място жалбоподателката твърди, че в решението на ЦИК липсват мотиви за обсъждане на спора по същество. По така изложените твърдия моли, решение на ЦИК да се отмени. Ответната страна по жалбата - ЦИК не взема становище. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение намира жалбата за процесуално допустима. Тя е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 58, ал. 1 ИК, тъй като видно от приложената разпечатка от страницата на БТА в интернет решението на ЦИК е публикувано на 28.08.2014 г., а жалбата е подадена в ЦИК на 29.08.2014 г. Разгледана по същество жалбата е основателна, но не по изложените в нея съображения. От данните по преписката се установява, че кметът на община Трън в изпълнение на правомощията си по чл. 8, ал. 2 ИК и решение № 648-НС от 6.08.2014 г. на ЦИК е издал заповед № РД-05-321 от 11.08.2014 г., с която е образувал избирателните секции за провеждане на изборите на 5.10.2014 г. за народни представители за Народно събрание. Заповедта е обявена публично на същата дата - факт, по който не е имало спор. С приложението към заповедта, неразделна част от нея, кметът е утвърдил номерата на секциите, място и адрес на комисията, обхват на секцията с граници. С № 145100018 е утвърдена СИК в с. Ездимирци, която включва кметствата и в с. Врабча и в с. Проданча. Заповед № РД-05-321 от 11.08.2014 г. в частта й за СИК № 145100018 е била обжалвана от 38 жалбоподатели - жители на с. Врабча и с. Проданча пред РИК-Перник. В нея е искано да се възстанови избирателната секция в с. Врабча, която да включва избирателите в същото село и тези в с. Проданча. По тази жалба РИК-Перник се е произнесла с решение № 4-НС от 21.08.2014 г., като е уважила жалбата. В решението си РИК-Перник изрично се е занимала със спазването на срока за обжалване на заповедта на кмета в посочената й част, като е приложила и копия от пощенския плик, в който жалбата е била подадена. Пощенското клеймо върху плика е с дата 12.08.2014 г. РИК-Перник е изложила и мотиви по съществото на спора, като е намерила за основателни възраженията и исканията за възстановяване на избирателната секция в с. Врабча, която да обхваща и избирателите в с. Проданча посочени в жалбата, поради това, че тя отговаря на изискването на чл. 9, ал. 3 ИК. Решението на РИК-Перник е обжалвано от кмета на община Трън пред ЦИК. В мотивите на решението на ЦИК е обсъден предложен от неин чл. "проект за решение", според който жалбата, която е била допустима е преценена като неоснователна по същество, по изложените съображения. При поименното гласуване "за" предложения проект са гласували 10 от присъствалите членове, а 8 от тях - "против", поради което не е събрано необходимото мнозинство, изискуемо по чл. 53, ал. 4 ИК. При този резултат от гласуването е постановен втори диспозитив, с който на основание чл. 53, ал. 4 във връзка с чл. 73 ИК е отхвърлен предложения проект за решение по жалбата на кмета на община Трън против решение № 4-НС от 21.08.2014 г. на РИК-Перник. При тази фактическа обстановка се поставя въпросът какво е решението на ЦИК. В ИК липсва понятие "проект за решение". В отхвърления проект за решение са изложени мотиви и съответния му диспозитив за потвърждаване на обжалваното решение на РИК-Трън, който "проект" не е приет с необходимото мнозинство. Всъщност липсва произнасяне по предмета на жалбата - решението на РИК, с която ЦИК е сезирана. Ако се проследи и анализира протокола от заседанието на ЦИК, проведено на 27.08.2014 г. в присъствието на 18 членове и направените изказвания относно предложения проект за решение, се установяват изказани мнения относно редовността на подадената жалба от гражданите на двете села срещу частта от заповедта на кмета на община Трън, мнения относно правомощията на РИК, вида на контрола, който тя упражнява върху заповедите на кмета по чл. 8, ал. 2 ИК, правомощията на кмета според чл. 9, ал. 3, мнения за отмяна на решението на РИК и връщане за ново произнасяне, правилност на предложения проект за решение и пр. Това установява противоречие между мотивите на проекта за решението и направеното обсъждане, отразено в протокола. От предложения проект за решение, за потвърждаване на решението на РИК - първият диспозитив от решението и втория диспозитив - отхвърляне на предложения проект за решение не може да се установи какво е решението на ЦИК по жалбата, с която е сезирана. ЦИК е сезирана с жалба срещу решение на РИК, като предмет на жалбата е решението на РИК, а не проект за решение. Липсата на решение не може да бъде преодоляна по пътя на съдебното обжалване. ЦИК следва да изпълни правомощието си по чл. 57, ал. 1, т. 26 ИК. В правомощията на ЦИК - чл. 57 ИК, а и в Изборния кодекс няма понятие проект за решение. Актовете на ЦИК по изпълнението и реализирането на отделните етапи от изборния процес представляват стабилни административни актове, за които е предвидено решенията да се вземат с посоченото мнозинство от 2/3 - чл. 53, ал. 4 ИК. Когато няма законно установеното мнозинство се смята, че е налице решение за отхвърляне - според второто изречение на нормата. Само че законодателят не е уточнил решението за отхвърляне за какво се отнася - дали за решенията относно изпълнението на изборния процес, постановявани от ЦИК с характер на административни актове или и за решенията по жалбите, с които ЦИК е сезирана. Трябва да се подчертае, че когато ЦИК е сезирана с жалба, тя се произнася с правораздавателен акт. С решението си ЦИК може да уважи жалбата или да я отхвърли. Липсата на решение на ЦИК по жалбата е отказ от изпълнение на възложеното й с т. 26 на ал. 1 от чл. 57 ИК правомощие. Това налага отмяна на решението на ЦИК и връщане за ново произнасяне при спазване на възложеното й с ИК правомощие. В този смисъл е и практиката на съда намерила израз в решение № 7268 от 29.05.2014 г. постановено по адм. д. № 7026/2014 г. Водим от горното настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение