Определение № 271 от 30.05.2017 г. на ВКС по гр. д. № 1555/2017 г.

Производството е по чл. 274, ал. 1 ГПК. Образувано е по частна жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано от управителя В. А. Т., срещу определение № 494/12.12.2016 г., постановено по гр.д. № 557/2016 г. от Великотърновския апелативен съд, с което е върната въззивната частна жалба на противната страна по делото срещу определение на първостепенния Плевенския окръжен съд. Частната жалба е подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, но не и от легитимирано лице, поради което се явява недопустима. [фирма], [населено място] е подал искова молба против [фирма] и [фирма], образувана в гр. д. № 56/2015 г. на Плевенския окръжен съд. В открито съдебно заседание на 16.06.2016 г. ищецът [фирма] е направил отказ от иска и съдът е прекратил производството по делото, на осн. чл. 233 ГПК. Ищецът не е обжалвал определението, това е сторил ответникът [фирма] по съображения, че имал интерес искът да бъде отхвърлен като неоснователен, а не делото да бъде прекратено поради отказ от иска. Сезираният въззивен съд е върнал като недопустима тази частна жалба с обжалваното пред ВКС определение поради липса на правен интерес. [фирма] не е обжалвало определението на Великотърновския апелативен съд. Частна жалба е подадена от противната страна – ищецът [фирма], който е направил отказ от иска и, който не е обжалвал определението по чл. 233 ГПК. Мотивите са, че имал интерес Великотърновският апелативен съд да се произнесе по същество, че частната жалба на [фирма] е неоснователна и да признае за неверни твърденията в нея, че отказът от иск бил недействителен. Правият интерес от обжалване е за онази страна, за която резултатът е неизгоден. В случая връщането на жалба, подадена от противната страна, срещу определение, постановено според изричното искане на [фирма] и необжалвано от него, е в интерес на последното. Исковото производство не е самоцелно, а съдът е длъжен да следи служебно за наличието на процесуалните предпоставки, обуславящи допустимостта му. В случая, по изложените вече съображения, частната жалба на [фирма] се явява недопустима, поради което подлежи на връщане, а образуваното по нея производство следва да се прекрати. МОТИВИРАН от горното, съдът