Определение № 33 от 17.02.2017 г. на ВКС по гр. д. № 4218/2016 г.

Производството е по реда на чл. 288 ГПК. Образувано е по касационна жалба на съделителката – ответница Ж. И. Я. от [населено място],[жк], вх. 4, ет. 6, ап. 106, срещу решение № 611 от 09. 05. 2016г. по в.гр.дело № 236/2016г. на Варненски окръжен съд, гражданско отделение, V въззивен състав, с което е потвърдено решение № 5093/16. 12. 2015г. на В. – ХІІ състав по гр. дело № 1656/2014г. в частта му, с която е допусната на основание чл. 34, ал. 1 ЗС съдебна делба на апартамент № 106, находящ се в [населено място],[жк], [жилищен адрес] с площ 92 кв.м., самостоятелен обект с идентификатор 10135.4505.117.1.16 съгласно кадастрална карта и кадастрален регистър, одобрени със заповед № РД 18-30/19. 06. 2007г. на ИД на АГКК, състоящ се от три стаи, кухня – трапезария, баня, тоалет, килер, входно антре, заедно с прилежащото му избено помещение № 106 и с 1.0815% ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху държавна земя, между касаторката и съделителя – ищец В. В. И. от [населено място], [улица], ет. 4, ап. 13, при равни квоти – по 1/2ид.ч.. В касационната жалба е обективирано искане на съделителката Я. за спиране на настоящото производство до приключване на висящото тълк. дело № 3/2015г. на ОСГК на ВКС, тъй като с последното ще се даде отговор на правен въпрос от значение за изхода по конкретното дело. Настоящият съдебен състав на Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, намира че настоящото касационно производство следва да бъде спряно по аргумент на чл. 292 ГПК до произнасяне на тълкувателно решение по горепосоченото тълкувателно дело. Последното е образувано по въпроса: „Допустимо ли е, след като в одобреното от бракоразводния съд споразумение съпрузите са се съгласили, че придобитият по време на брака им имот остава съсобствен между тях, в последващ исков процес да се установява по-голям дял на единия съпруг на основание частична трансформация на негово лично имущество по смисъла на чл. 21, ал. 2 СК /1985 г.– отм./, респективно чл. 23, ал.2 СК?“. Такъв правен въпрос може да бъде изведен от изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК към касационната жалба съобразно правомощията на касационната инстанция, очертани в т. 1 ТР № 1 от 19. 02. 2010г. по тълк. дело № 1 /2009 г. на ОСГТК на ВКС, а с оглед направеното от ответницата възражение за пълна трансформация на лично имущество в придобития по време на брака процесен апартамент № 106 и изключването му на това основание от делбената маса, респективно допускане на съдебната делба при различни квоти за бившите съпрузи при установяване на частична трансформация на лично имущество по чл. 23, ал. 2 СК, правният въпрос е от значение за правилното разрешаване на настоящия правен спор. На основание изложеното, Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение,