Определение № 6935 от 06.06.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5412/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229, ал. 1, т. 1 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Б. И. Р., подадена чрез адв. В. Видолов, срещу Определение № 4140/18.04.2024 г., постановено по адм. дело №11425/2023 г. на Административен съд София- град. Изложени са доводи за незаконосъобразност на обжалвания акт. Твърди се, че постановеното решение представлява индивидуален административен акт, защото е издаден от орган на спортна федерация, на който са делегирани административни правомощия. Моли съда да отмени първоинстанционното определение и върне делото на административния съд за произнасяне по същество на жалбата. Ответникът – Дисциплинарната комисия към Сдружение „Българска конфедерация по кик- бокс и муай- тай“, представлявано от председателя И. Ш., изразява становище за неоснователност на частната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира частната жалба за подадена от надлежна страна, в предвидения по закона преклузивен срок, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията, посочени в нея и след проверка на определението за валидност, допустимост и правилност, жалбата се явява неоснователна. Производството пред Административен съд София- град е образувано по жалба на Б. И. Р. против решение от 13.09.2023 г. на Дисциплинарна комисия на Сдружение „Българска конфедерация по кик- бокс и муай- тай“, с което на жалбоподателя, на основание чл.9, ал.1, б.“б“ от Дисциплинарния правилник, във вр. с Раздел ІV, т.3 от Етичния правилник, са наложени наказания: парична глоба в трикратния размер на минималната месечна работна заплата и временно прекратяване на състезателните и треньорските права за срок от една година, считано от влизане в сила на решението, потвърдено с решение на Управителния съвет на Сдружение „Българска конфедерация по кик- бокс и муай- тай“ по протокол от проведено на 04.10.2023 г. заседание с искане за прогласяване на неговата нищожност и алтернативно – отмяна поради незаконосъобразност. С обжалваното определение първоинстанционният съд е оставил без разглеждане подадената жалба, прекратил е производството по делото и е изпратил делото по подведомственост на Общото събрание на Сдружение „Българска конфедерация по кик- бокс и муай- тай“ за произнасяне по жалбата на Р. срещу решение на Управителния съвет на сдружението по протокол от проведено на 04.10.2023 г. заседание против решение на Дисциплинарната комисия на сдружението от 13.09.2023 г. Изложени са мотиви, че обжалваното решение няма характер на административен акт и не подлежи на съдебен контрол по реда на АПК. Съдът е приел, че законът не овластява конфедерацията или органите й с административни правомощия, същите произтичат от устава й, т. е. следват от договор, поради което в случая не може да намери приложение АПК. Определението е правилно. От устава на Българската конфедерация по кик- бокс и муай- тай се установява, че същата е юридическо лице- сдружение с нестопанска цел за осъществяване на общественополезна дейност, обединяваща спортни клубове, практикуващи и популяризиращи спортовете кик- бокс и муай- тай и производните от тях стилове. Конфедерацията е лицензирана в съответствие с разпоредбата на чл.18 от Закона за физическото възпитание и спорта /ЗФВС/. Нито в посочения закон обаче, нито във вътрешните актове, приети от сдружението, т.е.устава и дисциплинарния правилник, са предвидени възможност и ред за обжалване на решението на Управителния съвет, поради което приложим се явява Закона за юридическите лица с нестопанска цел /ЗЮЛНЦ/. Спортните федерации са юридически лица с нестопанска цел и на съдебен контрол за законосъобразност и съответствие с устава по чл.25, ал.6 от ЗЮЛНЦ (Изм. – ДВ, бр. 74 от 2016 г., в сила от 1.01.2018 г.) подлежат само решенията на общото им събрание пред съответния окръжен съд по седалището на сдружението от всеки член на сдружението или на негов орган, или от прокурора в едномесечен срок от узнаването им, но не по-късно от една година от датата на вземане на решението. Уставът на федерацията представлява многостранен договор, чрез който участниците определят дейността си, органите, чрез които ще се осъществява дейността, реда и правилата, поради което с него не могат да бъдат предоставени властнически, административни правомощия по смисъла на § 1, т. 1 и т. 2, във вр. с чл. 21, ал. 1 от АПК. ЗФВС е направил ясно разграничение между държавните органи за управление на физическото възпитание и спорта, визирани в глава втора и спортните организации, съответно техните органи на самоуправление, по глава трета. Българската конфедерация по кик-бокс и муай-тай, като спортна организация по чл. 18 от ЗФВС има правомощията по чл.26 и 27 от ЗФВС, а дисциплинарната й комисия е помощен орган, осъществяващ своята дейност въз основа на Дисциплинарен правилник. В раздел ІІІ, чл.10, ал.2 от него е посочено, че предвидените дисциплинарни наказания се налагат с решение на дисциплинарната комисия, а съгл. чл.10, ал.3, решенията на дисциплинарната комисия, с която се налагат дисциплинарни наказания, се обжалват пред Управителния съвет на федерацията, чието решение е окончателно, поради което и приложим е Закона за юридическите лица с нестопанска цел. Правното положение и дейностите, с които са натоварени спортните организации, в случая федерацията, изключва приеманите от нея и органите й актове да бъдат квалифицирани като административни актове, за които е приложим редът за контрол по АПК. Ето защо, като е оставил жалбата на Б. Р. без разглеждане и е изпратил делото по подведомственост на Общото събрание на Сдружение „Българска конфедерация по кик- бокс и муай- тай“ за произнасяне, съдът е постановил правилно определение, което следва да бъде оставено в сила По гореизложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл.първо, във вр. с чл. 236 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,