Определение № 2765 от 12.03.2026 г. на ВАС по адм. д. № 1263/2026 г.

Производството е по реда чл. 135, ал. 6 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повдигнат спор за подсъдност между Административен съд Монтана и Административен съд Враца по повод подадена от К. Л. Н. искова молба против Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ за присъждане на обезщетение в размер на 25 000 лв. За да се произнесе по така повдигнатия спор за подсъдност, Върховният административен съд, трето отделение, взе предвид следното: Първоначално производството по подадената от К. Л. Н. искова молба е било образувано пред Административен съд – Враца. В хода на производството, въз основа на сторено от страна на ГДИН възражение, е установено, че К. Л. Н. е освободен от изтърпяване на наказанието на 16.01.2026 г., като адресът му след освобождаването е на територията, „обслужвана от Административен съд – Монтана.“ Въз основа на горното, с определение № 159/27.01.2026 г., постановено по адм. дело № 464/2025 г., АС Враца приел, че делото не му е подсъдно, тъй като към момента на произнасяне на съда настоящият адрес на К. Л. Н. вече попада в област Монтана. Посочено е още, че в производствата по чл. 284 и сл. от ЗИНЗС местната подсъдност не се преценява към момента на предявяване на иска, а се определя в зависимост от актуалното правно и фактическо положение на ищеца. Поради изложеното, на основание чл. 135, ал. 2 АПК и чл. 285 ЗИНЗС АС Враца прекратил производството по адм. дело № 464/2025 г. и го изпратил на Административен съд – Монтана. С определение № 108/29.01.2026 г., постановено по адм. дело № 44/2026 г., Административен съд – Монтана прекратил производството по делото и на основание чл. 135, ал.4 АПК повдигнал спор за подсъдност. В мотивите на определението са изложени съображения за това, че съгласно разпоредбата на чл. 285, ал. 2 ЗИНЗС и чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ, искът се предявява пред административния съд по мястото на увреждането или по настоящия адрес на увредения, като тази местна подсъдност е изборна и тя принадлежи на ищеца. Съдът посочил, че релевантният в случая момент за определяне на местната подсъдност е датата на постъпването на исковата молба в съответния съд, като обстоятелството, че ищецът е освободен от затвора [населено място] и в момента има друг настоящ адрес е ирелеватно за правилата на местната подсъдност. Въз основа на горното, съдът посочил, че местно компетентния съд да се произнесе по исковата молба на К. Л. Н. е Административен съд – Враца, а не Административен съд – Монтана. Въз основа на горното, настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, трето отделение, приема следното: Изборът на ищеца за това пред кой съд да предяви иска си е ограничен до две възможности. Той може да избере между съда по мястото на увреждането и съда по настоящия му адрес, когато мястото на увреждане и настоящият адрес не съвпадат, съгласно чл. 285, ал. 2 ЗИНЗС. Ирелевантно за определяне на местната подсъдност в случая е това, че в един даден момент след подаване на исковата молба, ищецът е освободен от изтърпяване на наложеното му наказание. Както гласи чл. 120 ГПК, настъпилите след подаване на исковата молба промени във фактическите обстоятелства, обуславящи местната подсъдност, не са основание за препращане на делото в друг съд. Поради това обстоятелството, че след подаване на исковата молба ищецът е освободен от затвора [населено място] и настоящият му адрес попада на територията на област Монтана, не е дало основание на АС Враца да изпрати делото на АС Монтана. Не е налице никаква привръзка на спора с последния съд. При определянето на местно компетентен съд съгласно чл. 285, ал. 2 ЗИНЗС, както и по чл. 7 ЗОДОВ, следва съдът да се съобрази с избора на Н. къде да бъде гледано делото му. Ищецът е упражнил правото си на избор за местно компетентен съд и е избрал съда по настоящия си адрес към момента на подаване на исковата молба. По тези съображения, настоящият тричленен състав на ВАС преценява, че местно компетентен да разгледа предявената от К. Л. Н. искова молба с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ против ГДИН, е Административен съд – Враца. Мотивиран така, и на основание чл. 135, ал. 4, предложение първо АПК, Върховният административен съд, трето отделение