Определение № 107 от 27.01.2010 г. на ВКС по т. д. № 618/2009 г.

Производството е по чл.274, ал.3, т.2 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на “Д” Е., гр. К. срещу определение № 1052/18.06.2009г., постановено по ч.гр.д. № 69/09г. от Б. окръжен съд, с което е оставено в сила разпореждане № 2845/20.11.2008г. по ч.гр.д. № 682/08г. на Р. районен съд за отхвърляне на молбата на частния жалбоподател за издаване на заповед за незабавно изпълнение против “З” ООД и М. Х. Х. въз основа на запис на заповед. Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно и моли за неговата отмяна. Ответниците не вземат становище по частната жалба. Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение констатира, че частната жалба е подадена от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.274, ал.3, т.2 ГПК и е спазен преклузивният срок по чл.275, ал.1 ГПК. За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че не са налице условията за издаване на заповед за изпълнение, тъй като записът на заповед не носи подпис на издател и следователно не е редовен от външна страна. В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК частният жалбоподател възпроизвежда основанията за неправилност на въззивното определение, като твърди, че записът на заповед следва да се счита за подписан от издателя, тъй като юридическото лице не било точно индивидуализирано в документа. Настоящият състав на Първо отделение на Търговската колегия на ВКС намира, че не са въведени основания, обуславящи допускането на касационното обжалване по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК. Не е поставен материалноправен или процесуален въпрос, който да е от решаващ за изхода от спора по конкретното дело и да е от значение за точното прилагане на закона. Проверката на съда за несъществуването на подпис под документа и изводът за нередовност на записа на заповед са направени въз основа на възприятията на състава от представената му ценна книга. Евентуалната неправилност на констатациите не е основание за допускане на касационно обжалване, след като частният жалбоподател не е изпълнил изискванията на чл.280, ал.1 ГПК. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд