Определение № 243 от 28.10.2016 г. на ВКС по гр. д. № 4388/2016 г.

Производството е по чл. 307 ГПК. Образувано е по молба на Прокуратурата на Република България с искане за отмяна на влязло в сила решение № 3761/ 09.05.2016 г. по гр. д. № 16 240/ 2012 г. на Софийски градски съд. Сочи се основанието на чл. 303, ал. 1, т. 5, пр. 2 ГПК. Обосновава се с твърденията, че вследствие на нарушаване на съдопроизводствените правила (допускането до участие на прокурор, а не на юрисконсулт с генерално пълномощно), Прокуратурата на Република България е ненадлежно представлявана в единственото открито съдебно заседание, по което е постановено решението. От ответника по молбата В. Й. П. не е постъпил писмен отговор. Настоящият състав на Върховния касационен съд намира молбата за допустима. Съображенията за това са следните: Първо, съгласно чл. 296, т. 2, пр. 1 ГПК решението е влязло в сила на 04.06.2016 г. – последният ден от изтичане на срока по чл. 283 ГПК за молителя. Доколкото с решението е уважена молба за издаване на дубликат от изпълнителен лист (чл. 409 ГПК), интересът от касационно обжалване е принадлежал единствено на на Прокуратурата на Република България. Второ, молбата за отмяна на влязлото в сила решение подава именно Прокуратурата на Република България. Трето, молбата за отмяна съдържа надлежни твърдения за наличие на основанието, предвидено в чл. 303, ал. 1, т. 5, пр. 2 ГПК. Четвърто, спазен е и преклузивният срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК. За извода е достатъчно обстоятелството, че периодът, изтекъл от датата на влизане на решението в сила, до датата на подаване на молбата (04.07.2016 г.) е по-кратък от законовия тримесечен. При тези мотиви, съдът