Определение № 1358 от 27.12.2012 г. на ВКС по гр. д. № 700/2012 г.
ВКСIV гражданско отделение27.12.2012reporting judge Стоил Сотиров
Ruling
ДОПУСКА до касационно обжалване въззивно решение №55/14.3.2012 г. по гр.д.№30/2012 г. по описа на Ловешкия окръжен съд, по касационна жалба, вх.№2261/17.4.2012 г., по дадена от адв. Ф. Ф. – процесуален представител на ответника по исковата молба [фирма] – Л., по материалноправният въпрос “Допустимо ли е по реда на чл.66, ал.2 КТ страните по трудово правоотношение да договорят други видове обезщетения, различни от тези, които се дължат на различни основания във връзка с прекратяване на трудовото правоотношение, установени в раздел ІІІ на глава Х от Кодекса на труда, и в частност, в хипотезата на чл.328, ал.2 КТ ?”, на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК. УКАЗВА на касационния жалбоподател [фирма] – Л., да представи в седмичен срок от получаване на съобщението с настоящото определение платежен документ за внесена държавна такса по сметката на Върховния касационен съд в размер на 233/двеста тридесет и три/лева, като в противен случай делото ще бъде прекратено. Делото да се докладва на председателя на ІV г.о. на ВКС за насрочване, след внасяне на държавната такса. При невнасяне на държавната такса делото да се докладва на докладчика за прекратяването му. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Grounds
Производството е по чл.288, във връзка с чл.280, ал.1 ГПК. Образувано е по касационни жалби от адв Ф. Ф. – процесуален представител на ответника по исковата молба [фирма] – Л., против въззивно решение №55/14.3.2012 г. по гр.д.№30/2012 г. по описа на Ловешкия окръжен съд. С обжалваното решение е потвърдено решение №402/15.12.2011 г. по гр.д.№948/2011 г. по описа на Ловешкия районен съд, с което [фирма] – Л., е осъдено да заплати на ищцата В. К. И. от [населено място], сумата 11649 лева, представляваща обезщетение по т.9.4. от допълнително споразумение №125/12.7.2010 г. към трудов договор №40/09.12.1998 г. Въззивната инстанция е приела, че предявеният иск е основателен за присъдената сума, тъй като уговорката е в съответствие с разпоредбата на чл.66, ал.2 КТ. Не е зачетено възражението на ответника по иска, че подписалият допълнителното споразумение с ищцата С. Л. И.-член на съвета на директорите е бил освободен към момента на подписването му, тъй като той е заличен от Търговския регистър на по-късна дата, в сравнение с датата на подписването на допълнителното споразумение. В изложението на ответника по исковата молба се твърди, че материалноправният въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото е “Допустимо ли е по реда на чл.66, ал.2 КТ страните по трудово правоотношение да договорят други видове обезщетения, различни от тези, които се дължат на различни основания във връзка с прекратяване на трудовото правоотношение, установени в раздел ІІІ на глава Х от Кодекса на труда, и в частност, в хипотезата на чл.328, ал.2 КТ ?”. Поставеният от касационния жалбоподател материалноправен въпрос е релевантен за спора и обуславя изхода по него, поради което въззивното решение следва да бъде допуснато до касационно обжалване, на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК. На касационния жалбоподател - ответник по исковата молба следва да се укаже да представи в седмичен срок от получаване на съобщението с настоящото определение да представи платежен документ за внесена по сметката на Върховния касационен съд държавна такса в размер на 233 лева, като в противен случай производството по делото по неговата жалба ще бъде прекратено. Водим от изложените съображения и на основание чл.288, във връзка с чл.280, ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.,