Определение № 10702 от 09.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 8964/2024 г.

Производството е по чл. 229 и сл. АПК. Образувано е по частна жалба от П. Б. К., гр. Благоевград, чрез процесуален представител адв. Д. Даутева, и е против определение № 12387 от 19 юли 2024 г., постановено по адм.д. № 4584/2024 г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения в срока по чл. 232 АПК не са депозирани. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира частната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 230 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. С атакуваното определение, на основание чл. 159 т. 5 АПК, е оставена без разглеждане жалбата на П. Б. К. против заповед № САГ23-РА53-782/02 ноември 2023 г. на главния архитект на Столична община, поради недопустимост. В частната жалба се навеждат доводи за нарушаване на процесуалните правила. За да прекрати производството по делото, образувано по жалбата, съдът е приел, че е налице просрочие на същата. Съдът е констатирал, че 14-дневния срок за обжалване на заповедта започва да тече най-късно от 23 февруари 2024 г., на която дата съобщението е свалено от таблото на район „Овча купел“ и изтича на 11 март 2024 г., а жалбата е подадена на 25 април 2024 г. С оглед извършване на преценка за срочността на жалбата, предвид големия период на доставянето на писмото в съда (на пощенското клеймо като дата на получаване на писмото е отбелязана дата 23 февруари 2024 г. и дата на получаване в АССГ – 24 април 2024 г.), решаващият съд е разпоредил да се изиска справка от пощенски клон „Гара Елин Пелин“ за датата, на която писмото е постъпило в пощата и съответно изпратено на адреса на Административен съд София град. С оглед удостовереното в писмото на изпълнителния директор на „Български пощи“ ЕАД, съдът е установил, че няма информация за приета на 23 февруари 2024 г. непрепоръчана кореспондентска пратка и няма издаден бон за сумата в размер на 0.90 лева, вписана като „такса пратена“ върху плика с подател П. Б. К.. Счел е, че жалбата не е подадена чрез пощенски клон „Гара Елин Пелин“ на дата 23 февруари 2024 г. и е приел, че жалбата срещу заповедта е подадена на дата 25 април 2024 г., на която дата същата е заведена в регистратурата на съда. Административен съд София град е изследвал представените доказателства и не е намерил убедителни такива, във връзка с твърденията на П. К.. След като в програмното приложение на „Български пощи“ ЕАД за приемане, обработка и доставка на пощенски пратки липсват данни за приета на 23 февруари 2024 г. непрепоръчана кореспондентска пратка и няма издаден бон за сумата в размер на 0.90 лева, вписана като „такса пратена“ върху плика с подател П. Б. К., правилно решаващият съд е приел, че не е доказано подадената жалба да не е просрочена. Така постановеното определение е законосъобразно. При постановяване на същото, административният съд правилно е отчел и съобразил приложимите правни норми. Предвид това, че обжалваното определение на Административен съд София град е валидно, допустимо и правилно - следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав