Определение № 11375 от 23.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 8852/2024 г.

Образувано е по частна жалба на Я. Б. Н., от гр. Варна против определение № 6765 / 28.06.2024 г. по адм. дело № 1209 / 2024 г. на Административен съд – Варна. Поддържат се оплаквания за неправилност. Изложени са доводи за незаконосъобразност на обжалвания акт. Твърди се, че спортните федерации действат като органи по смисъла на §1, т.1 от ДР на АПК, доколкото представляват организации, които по силата на закон са носители на публични субективни права и задължения. Моли съда да отмени първоинстанционното определение. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира частната жалба за подадена от надлежна страна, в предвидения по закона преклузивен срок, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на определението за валидност, допустимост и правилност е неоснователна. С определение № 6765 / 28.06.2024 г. по адм. дело № 1209 / 2024 г. Административен съд – Варна е оставил без разглеждане жалбата на Я. Б. Н., от гр. Варна срещу решение по т.5 от Протокол от 22.05.2024 г. на Управителния съвет на Българската федерация по водна топка и е прекратил образуваното по нея производство по адм. дело № 1209 / 2024 г. по описа на Административен съд – Варна. Приел е, че оспореният акт, с който са наложени наказания на жалбоподателя, в качеството му на делегат към БФВТ „лишаване от права за 6 месеца, считано от датата на оповестяване на решението в секция „Дисциплинарна дейност“ на интернет страницата на БФВТ, както и лишаване от възнаграждение за дните 17 и 18 май 2024 г.“ не е индивидуален административен акт и производството е недопустимо на основание чл. 159, т.1 АПК. Определението е правилно. Обжалваното решение на Управителния съвет на БФВТ не притежава белезите на административен акт и не подлежи на контрол по реда на АПК. БФВТ е сдружение на граждани за участие във физическо възпитание, спорт и туризъм, с характер на спортна организация по смисъла на чл.3, ал.3 и чл.5 от ЗФВС, която е регистрирана като спортна федерация - юридическо лице с нестопанска цел, по предвидения в закона начин. Уставът на федерацията е многостранен договор, чрез който участниците определят дейността си, органите, чрез които ще се осъществява същата, реда и правилата, поради което с него не могат да бъдат предоставени властнически, административни правомощия по смисъла на §1, т.1 и т.2, във връзка с чл. 21 АПК. Правилно административният съд се е позовал на константната съдебна практика на Върховния административен съд, като е съобразил, че ЗФВС е направил ясно разграничение между държавните органи за управление на физическото възпитание и спорта, визирани в глава втора и спортните организация, съответно техните органи на самоуправление по глава трета. БФВТ като спортна организация по чл.14, ал.1 ЗФВС е федерация, на която е възложено да координира развитието, практикуването и администрирането на съответния вид спорт на територията на страната, което също е израз на основния принцип на самоуправление. Съгласно чл.19, ал.1, т.10 ЗФВС федерацията, която не се спори, че е получила спортна лицензия, е натоварена да осъществява спортно правосъдие и спортен арбитраж, да приема правила за дейността на свой арбитражен орган, който се произнася по възникването, спирането, отнемането и прекратяването на състезателни права и по спорове, определени в правилниците й, което също е израз на принципа за самоуправление и в този смисъл нито БФВТ, нито органите, чрез които федерацията осъществява цитираните дейности имат характер на организация по смисъла на §1, т.2, във връзка с чл.21, ал.1 АПК. Законът не овластява федерацията или органите й с административни правомощия, същите произтичат от Устава, т. е. следват от договор, поради което редът на контрол по АПК е неприложим. Правното й положение и дейностите, с които са натоварени спортните организации, в случая федерацията, изключва приеманите от нея и органите й актове да бъдат квалифицирани като административни актове, за които е приложим редът за контрол по АПК. Предвидения в устава арбитраж, също има характер на доброволен, извънсъдебен орган за правораздаване, като съгласно трайната практика на ВКС актовете му не са подведомствени на общите съдилища. В този смисъл, чрез актовете на този юрисдикционен орган се удовлетворяват и изискванията за право на лицата на справедлив процес, по смисъла на нормата на чл.6, §1 от ЕКПЧОС, във вр. с Договора за Европейския съюз. Федерациите са юридически лица с нестопанска цел и на съдебен контрол за законосъобразност и съответствие с устава по чл.25, ал.6 от ЗЮЛНЦ подлежат само решенията на общото събрание. Съгласно чл.25, ал.1, т.12 от ЗЮЛНЦ общото събрание има право да отменя решенията на други органи на сдружението и само тези актове на общото събрание подлежат на контрол по чл.25, ал.4 от ЗЮЛНЦ пред съответния съд по регистрация на дружеството. Защитата е по исков ред. Със законова разпоредба не е извършено овластяване на органи на спортната федерация, поради което защитната теза, че е налице акт на административен орган по смисъла на §1, т.1 от ДР на АПК е неоснователен. Като е прекратил съдебното производство съдът е постановил правилно определение, което следва да се остави в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, шесто отделение