Определение № 881 от 25.01.2024 г. на ВАС по адм. д. № 4860/2023 г.

Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба от „Интер Лес Димитровград“ ООД, гр. Димитровград, представлявано от управителя Х. Тодоров, подадена чрез адвокат В. Кунева от Адвокатска колегия - Хасково, за допълване на решение № 9925 от 19.10.2023 г. постановено по адм. дело № 4860/2023 г., в частта му за разноските. Иска се решението да бъде допълнено като касационния жалбоподател да бъде осъден да заплати в полза на молителя сторените пред Върховния административен съд разноски в размер на 1000. 00 лева, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение. В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК насрещната страна – директора на Териториално поделение „Държавно горско стопанство“ - Хасково не е представил отговор. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, като съобрази изложените в молбата обстоятелства и доказателствата по делото, намира, че искането за допълване на решението в частта за разноските е процесуално допустимо. Разгледано по същество искането е основателно. С решение № 9925 от 19.10.2023 г. постановено по адм. дело № 4860/2023 г., на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение е оставил в сила решение № 200/20.03.2023 г., постановено по адм. дело № 10/2023 г. по описа на Административен съд – Хасково, което е окончателно. Съгласно чл. 81 от ГПК, "във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски". В конкретния случай, в представеното по делото становище по касационната жалба, процесуалният представител на „Интер Лес Димитровград“ ООД е направил искане за присъждане на разноски в размер на 1000 лева, представляващи адвокатско възнаграждение. С оглед представените доказателства за заплащане на адвокатското възнаграждение, както и своевременно направеното искане, молбата е основателна, предвид и изхода от обжалването. В проведеното открито съдебно заседание, процесуалния представител на касационния жалбоподател е направил изрично изявление, че не прави в възражение за прекомерност на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК по отношение договореното и заплатено адвокатско възнаграждение. По изложените съображения и на основание чл. 248, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 144 АПК настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение,