Определение № 538 от 13.10.2009 г. на ВКС по гр. д. № 555/2009 г.

Производството е образувано по частна жалба на Ц. Й. Н. против определение № 2* от 05.08.2009 год. по гр. д. № 55/2009 год. на Варненския окръжен съд, с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателката за изменение на решение № 913 от 25.06.2009 год. по гр. д. № 55/2009 год. на Варненския окръжен съд в частта му за разноските. Върховният касационен съд, състав на трето г. о., разгледа жалбата и провери определението, чиято отмяна се иска. Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. С решение № 913 от 25.06.2009 год. по гр. д. № 55/2009 год. Варненският окръжен съд оставил в сила решение № 2* от 09.10.2006 год. по гр. д. № 4188/2004 год. на Варненския районен съд, с което са отменени по жалба на Ц. Й. Н., при участието на третото лице помагач П. Н. Н., решенията взети на общото събрание на Ж. „С” проведено на 28.09.2004 год. С молба от 22.07.2009 год. жалбоподателката е поискала изменение на решението в частта му за разноските с искане присъждане на сторените разноски при настоящето разглеждане на делото, както и тези сторени по в.гр.дело № 102/2007 год. на Варненския окръжен и по гр. д. № 6049/2007 год. на Върховния касационен съд. С обжалваното определение съдът не е уважил молбата, като е приел, че при настоящето разглеждане на делото по представен договор за правна помощ между молителката - настояща жалбоподателка и адвокат В, договореното възнаграждение в размер на 350 лв. не е реално заплатено. Отделно от изложеното съдът е посочил, че до приключване на съдебните състезания няма направено искане за възлагане на разноски въпреки, че процесуалният представител на молителката е присъствал и пледирал в съдебно заседание. По приложеното гр. д. № 102/2007 год. на Варненския окръжен съд (първо въззивно производство) съдът е посочил, че има направено своевременно искане за възлагане на съдебните разноски, но такива не са били сторени. По приложеното гр. д. № 6049/2007 год. на Върховния касационен съд (първо касационно производство) съдът е констатирал, че има данни само за заплатена от молителката държавна такса за касационното обжалване, но с жалбата няма искане за възлагане на разноски, а страната не е била представлява в съдебно заседание. Определението е правилно. Неоснователни са твърденията на частната жалбоподателка, че в посочените съдебни производство е правила своевременни искания за възлагане на съдебни разноски. Тези твърдения са опровергани от доказателствата по настоящето дело и по приложените граждански дела. Извършените констатации във връзка с молбата на жалбоподателката за изменение на решението в частта му за разноските, съответстват на обективните данни по делата, поради което обжалваното определение е законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.