Определение № 8 от 08.01.2019 г. на ВКС по гр. д. № 3977/2017 г.

Производството е по чл. 282, ал. 5 ГПК. С определение № 157 от 27.09.2017 г. по ч.гр.д. № 3751/17 г. Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о., е постановил спиране на предварителното изпълнение на невлязлото в сила въззивно решение № 858/02.07.2017 г. по гр.д. № 898/2017 г. на Пловдивския окръжен съд, с което Д. Й. Ч. е осъдена да заплати на Х. Д. П. сумата 7000 лева, представляваща равностойността на движими вещи: циркуляр – многолистов, с № 14, 30 KW, 2955 оборота в минута; пендола – хидравлична, модел СКБ 4001, с № 5994 и мотокар – петтонен, с № 1733, присъдена по предявения иск по чл. 521, ал. 2 ГПК, до приключване на касационното производство по спора. С влязло в сила определение № 238 от 03.05.2018 г. по гр.д. № 3977/2017 г. на ВКС, II г.о. е оставена без разглеждане касационната жалба на Д. Й. Ч. от [населено място] срещу посоченото въззивно решение. За спиране изпълнението на въззивното решение е внесено от касатора обезпечение по чл. 282, ал. 2 ГПК в размер на 7000 лева по сметката на ВКС. С молба вх. № 8982/18.10.2018 г. ответникът по касация Х. Д. П. е поискал да бъде освободена внесената сума, като същата бъде преведена по посочена от него банкова сметка, на която титуляр е процесуалният му представител адвокат С. А.. Препис от молбата е връчена на касатора Д. Й. Ч., която в предоставения ѝ срок не е изразила становище по нея. При тези фактически данни Върховният касационен съд, IІ г.о., намира молбата за неоснователна. Действително осъдителното въззивно решение, с което ответникът е осъден да заплати на ищеца сумата 7000 лв., равна на внесеното обезпечение за спиране изпълнението на решението, вече е влязло в сила и подлежи на изпълнение, като целта на внесеното обезпечение е да послужи за удовлетворяване на кредитора по това вземане. В случая обаче липсва съгласие на лицето, внесло обезпечението, тоест на касатора, то да послужи за погасяване на неговото задължение към Х. Д. П., посредством превеждането му по посочената в молбата банкова сметка, което не би могло да се извърши без наличие на такова съгласие. Същевременно е налице висящо изпълнително дело № 53314/2017 г. на ДСИ при СИС на Пловдивския районен съд и преценката дали задължението за изплащане на присъдената сума е изпълнено се извършва от съдебния изпълнител, който разполага с правомощието за извършване на съответните действия в изпълнителното производство, в това число да поиска освобождаването на обезпечението и превеждането му по неговата сметка за погасяване на вземането. По изложените съображения Върховният касационен съд, ІІ г.о.