Определение № 475 от 26.07.2011 г. на ВКС по гр. д. № 404/2011 г.

Образувано е по частна жалба на П. С. В. срещу определение от 07.02.2011 г. по гр.д. № 4340 /2010 г. на СГС, в.о., ІІ–Б с-в., с което е върната касационната жалба на П. С. В. срещу постановеното по делото на 01.11.2010 г. въззивно решение поради неотстраняване на нередовности в определения срок. Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение на ВКС е незаконосъобразно, защото е несправедливо. За да постанови обжалваното определение (л.40), съставът на СГС е приел, че на частния жалбоподател е връчено на 28.01.2011 г. разпореждането на съда от 07.01.2011 г. за отстраняване на нередовности в подадената касационна жалба, едноседмичният срок е изтекъл на 04.02.2011 г. и в него касаторът не е отстранил нередовностите – жалбата не е приподписана от адвокат и не е представено изложение по чл.284,ал.3,т.1 ГПК, а в молбата си от 03.02.2011 г. жалбоподателят изрично е заявил, че няма да изпълни указанията на съда по чл.284,ал.2 ГПК. Настоящият състав намира следното: Разпореждането на въззивния съд от 07.01.2011 г. (л. 51) съдържа указание до жалбоподателя да представи изложение (по чл.280,ал.1 ГПК), в което да посочи материалноправен или процесуалноправен въпрос, разрешен в противоречие с практиката на ВКС, на съдилищата или който е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, както и касационната жалба да бъде приподписана от адвокат. На жалбоподателя е указано също, че при неизпълнение на указанията в срок касационната жалба ще бъде върната. Видно от касационната жалба на П. В. (л.41) указанията на въззивния съд са законосъобразни – съответстват на изискванията на чл.284,ал.2 и ал.3,т.1 ГПК. От приложеното съобщение (л. 53) е видно, че препис от разпореждането е връчен на жалбоподателя на 28.01.2011 г. лично. Едноседмичният срок за отстраняване на нередовностите е изтекъл в края на 04.02.2011 г. – четвъртък, присъствен ден. Жалбоподателят е представил пред съда писмен документ с вх. № от 03.02.2011 г. (л.10), с който не отстранява указаните нередовности – не представя изложение по чл.280,ал.1 ГПК и заявява, че касационната му жалба няма да бъде приподписана от адвокат. До постановяване на обжалваното определение и до момента нередовностите не са отстранени. Д. на частния жалбоподател, че е освободен от заплащането на държавни такси от СРС, е без значение за обжалваното определение (не е послужило за основание за постановяването му), а доводът му, че е неоснователно касационната жалба да бъде приподписана от адвокат, след като вече я е подал, не се основава на закона. Поради което настоящият състав намира, че въззивният съд законосъобразно е упражнил правомощията си по чл.286,,ал.1,т.2 ГПК, че обжалваното определение на въззивния съд е законосъобразно и следва да бъде потвърдено, а частната жалба срещу него е неоснователна. Воден от изложеното и на основание чл.278 ГПК настоящият състав