Решение № 8279 от 4.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 3632/2019 г.

Решение № 8279 от 4.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 3632/2019 г., VIII о., докладчик съдията Василка Шаламанова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел "Оперативни дейности" в главна дирекция "Фискален контрол" при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. Ласков, против решение № 1232/26.02.2019 г., постановено по адм. д. № 12038/2018 г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Изложени са твърдения, че в заповедта се съдържат правни и фактически основания за налагане на ПАМ, налице са доказателства за неотчитане и неотпечатване на ежедневните обороти от продажбите, за което е съставен протокол за извършена проверка, който не е бил оспорен. Подробни съображения излага в жалбата. Претендира отмяна на решението, като неправилно и моли заповедта за ПАМ да бъде потвърдена. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът - "Ретел" ЕАД изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, като обсъди допустимостта на касационната жалба и направените в нея оплаквания, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 АПК, намира жалбата процесуално допустима, а по съществото й съобрази следното: Предмет на оспорване пред административния съд е била заповед издадена от началник отдел "Оперативни дейности" в главна дирекция "Фискален контрол" при ЦУ на НАП, с която на "Ретел" ЕАД е наложена принудителна административна мярка - запечатване на търговски обект – сервиз, находящ се в гр. София и забрана за достъп до него за срок от 7 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "д" от ЗДДС за нарушение на чл. 41, ал. 1 и ал. 2 от Наредба Н-18/2006 г. на Министерство на финансите, във вр. с чл. 118, ал. 4, т. 1 ЗДДС. Принудителната административна мярка е наложена за това, че при проверка в обекта, извършена на 15.10.2018 г. е извършено нарушение на сочените разпоредби като не е спазен реда и начина за съхраняване на документи, издавани във връзка с фискалното устройство, а именно не съхранява в книгата за дневните финансови отчети /КДФО/ за 2018 г. месечните финансови отчети за месеците от януари до септември 2018 г. С обжалваното решение на Административния съд София-град е отменил оспорения индивидуален административен акт, което е мотивирал с извод, че в случая не е доказано наличието на елементите от фактическия състав на нарушението, за което се прилага ПАМ. Решението на първоинстанционния съд е валидно, допустимо, но неправилно. В разпоредбата чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "д" от ЗДДС е предвидено, че принудителната административна мярка запечатване на обект за срок до 30 дни, независимо от предвидените глоби или имуществени санкции се прилага за лице, което не съхранява документи, издавани от/във връзка с фискалните устройства или интегрираните автоматизирани системи за управление на търговската дейност, включително и не съхранява данни в контролна лента на електронен носител. В нормата на чл. 118, ал. 4, т. 1 от ЗДДС е предвидено издаването на наредба, с която се определят условията, редът и начинът за одобряване или отмяна на типа, за въвеждане/извеждане във/от експлоатация, регистрация/дерегистрация, отчитане, съхраняване на документи, издавани от/във връзка с фискално устройство и интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност. По силата на чл. 41, ал. 1 и ал. 2 от Наредба Н-18/2006 г. всяко лице е длъжно в 7-дневен срок след изтичане на всеки месец и година да отпечатва съкратен отчет на фискалната памет на всяко устройство в обекта за съответния период, както и да съхранява отчетите в книгата за дневните финансови отчети на всяко устройство на страницата за датата на последния ден от периода. Съгласно чл. 187, ал. 1 ЗДДС при прилагане на принудителната административна мярка по чл. 186, ал. 1 ЗДДС се забранява и достъпът до обекта. Процесната заповед за налагане на ПАМ е издадена, предвид установеното нарушение на чл. 41, ал. 1 и ал. 2 от Наредба Н-18/2006 г. на МФ вр. чл. 118, ал. 4, т. 1 от ЗДДС от "Ретел" ЕАД, за което е съставен Протокол за извършена проверка сер. АА № 0399818/15.10.2018 г., на основание чл. 110, ал. 4, вр. чл. 50, ал. 1 от ДОПК. В съдебното производство протоколът не е оспорен по реда на чл. 193, ал. 3 ГПК. Настоящият състав на касационният съд не споделя извода на административния съд, че не е доказано извършване на нарушението, за което е издадена ПАМ, а именно –не съхранява в книгата за дневните финансови отчети /КДФО/ за 2018 г. месечните финансови отчети за месеците от януари до септември 2018 г. на работещото в обекта фискално устройство, с оглед събраните доказателства. В случая нарушение на разпоредбата на чл. 186, ал. 4, б. "д" от ЗДДС е установено. За констатирането му е съставен протокол за извършена проверка, който е съставен по установения ред и форма от органите по приходи в кръга на правомощията им, който се ползва с материална доказателствена сила на осн. Чл. 50, ал. 1 от ДОПК за извършените от органа по приходите действия и за установените по време на проверката факти и обстоятелства и съставлява годно доказателство за наличие на обстоятелствата по чл. 186, ал. 4, б. "д" от ЗДДС. Протоколът е съставен в присъствието на служител на дружеството и е подписан от лицето без възражения. Само по себе си установяването на нарушението е достатъчно условие, органът по приходите да наложи ПАМ. Несъхраняването на отчетите в книгата за дневните финансови отчети от "Ретел" ЕАД, констатирано със съставеният протокол не е опровергано с представени от търговеца доказателства по делото. Съхраняването на отчетите в книгата за дневните финансови отчети на фискалното устройство, следва да бъде установен и е в тежест на търговеца-задължено лице, а не на органа по приходите. Установено е съхранението на отчети за конкретни дни от периода м. януари – м. септември 2018 г., но не са събрани данни за отпечатани и съхранени в КДФО на месечните отчети за месеците от януари до септември 2018 г. на работещото в обекта фискално устройство. Нарушението, за което е издаден ПАМ е установено и е съставомерно съобразно основанието, на което е издаден актът. Обжалваното съдебно решение е неправилно и следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се отхвърли жалбата на "Ретел" ЕАД, срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка № F426814/30.10.2018 г., издадена от директора на дирекция "Контрол" в ТД на НАП – София. При този изход на спора на касатора се дължи присъждане на претендираното юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции по 100 лв., или общо в размер на 200 лв., определени по реда на АПК, ЗПрП и Наредба за заплащане на правната помощ.