Определение № 1077 от 31.01.2024 г. на ВАС по адм. д. № 6554/2023 г.

Производството е по чл.248, ал.1 Гражданско процесуалния кодекс (ГПК) във връзка с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на адв. Вададжийска, процесуален представител на касаторите в производството Д. Благоева и С. Благоев, с искане за изменение на Решение № 10976 от 13.11.2023г., постановено по адм. дело № 6554/2023г. на ВАС, в частта му за разноските. С подадената в срока по чл. 248 от ГПК молба се иска да бъде изменено решението като бъдат присъдени направените от касаторите Д. Благоева и С. Благоев разноски, а именно и сторените такива за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 1500 лв. за касационната инстанция. В срока по чл. 248 ал. 2 от ГПК не е постъпило възражение от ответника по касация Кмета на община Самоков. Молбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и от надлежни страни. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: С решение № 10976 от 13.11.2023г., постановено по адм.дело № 6554/2023г., чието изменение се иска, ВАС е отменил по касационната жалба на Д. и С. Благоеви в допустимата за оспорване част решение № 567 от 04.05.2023г., постановено по адм. дело № 1066/2022г. на Административен съд София - област и вместо него е постановил друго, с което е отменена заповед № 01 – 1481 от 30.08.2022г. на кмета на община Самоков. С цитираното решение Община Самоков е осъдена да заплати на касаторите в производството пред ВАС – Д. и С. Благоеви обща сума в размер на 140 лв., разноски за касационната инстанция за заплатените от тях държавни такси. В решението си, съдът не е уважил искането за присъждане на разноски, направени от касаторите за заплатено адвокатско възнаграждение. Право да иска изменение на постановения съдебен акт в частта му за разноските има страната, за която този акт е благоприятен, сторил е разноски, представил доказателства за това и е представил списък на направените разноски. По делото на ВАС се установява, че всички тези условия са изпълнение като касаторите са представили списък на разноските, в които изрично се претендира и възмездяването на сторените такива и за адвокатско възнаграждение за касационната инстанция, както и са представени доказателства за заплатено такова в размер на 1500 лв. Действително са налице доказателства за заплатеното възнаграждение за адвокатско представителство, което е отразено в представеното по делото пълномощно за адв. Вададжийска от касаторите, като в най – долната му част е отбелязано, че се договаря адвокатско възнаграждение в размер на 1500 лв., включително е отбелязано и че е платена сума в размер на 1500 лв. при подписване на пълномощното, поради и което същото може да бъде прието и за изявление за договор за правна помощ и съдействие. В настоящия случай искането за присъждане на разноски за заплатеното адвокатско възнаграждение е направено своевременно преди приключване на устните състезания като са представени доказателства за сторените такива и списък на разноските. Поради това на касаторите е следвало да се присъдят и претендираните разноски за заплатеното адвокатско възнаграждение за един адвокат за касационната инстанция. Поради изложеното настоящият състав намира, че искането за изменение на решението в частта по разноските е основателно, като следва да бъде уважено и разноските следва да бъдат присъдени в претендирания размер както за адвокатско възнаграждение в размер на 1500 лв., така и за заплатената държавна такса в размер на 140 лв., т.е. в общ размер от 1640 лв. По изложените съображения, Върховният административен съд, състав на второ отделение