Определение № 1118 от 12.12.2012 г. на ВКС по т. д. № 510/2012 г.

ВКСII търговско отделение12.12.2012reporting judge Мария Славчева

Ruling

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на С. В. И. срещу определение от 23.04.2012 г. на Софийски апелативен съд. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на Търговска колегия при Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението до частния жалбоподател. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Grounds

Образувано е по частна жалба на С. В. И. срещу определение от 23.04.2012 г. на Софийски апелативен съд, с което на основание чл.262, ал.1 ГПК е оставена без движение въззивната му жалба срещу решение № 3931 от 29.06.2011 г. по гр.д.№ 3106/2007 г. на Софийски градски съд. Жалбоподателят поддържа, че в нарушение на процесуалния закон въззивният съд е приел, че не е обвързан от определението на Председателя на СГС за освобождаването му от държавна такса по подадената въззивна жалба и като е оставил същата без движение с указания за внасяне на такава, е постановил неправилно определение, което следва да бъде отменено. Ответникът М. Г. К. изразява становище за недопустимост на частната жалба, като са наведени доводи и за неоснователност на същата. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение, като обсъди наведените от жалбоподателя доводи и прецени данните по делото, приема за установено следното: Частната касационна жалба е подадена в преклузивния срок по чл.214 ГПК от надлежна страна, но е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане. Определението за оставяне без движение на искова молба, въззивна или касационна (частна) жалба, независимо от основанията за това, е такова по хода на делото, което не подлежи на самостоятелно обжалване, извън самото разпореждане за връщането й, поради неизпълнение на дадените от съда указания. То е процесуално действие по движение на делото, акт, който съдът може сам да отмени или измени (респ. има вътрешнопроцесуален ефект), и поради това не може да бъде предмет на съдебен контрол - по аргумент от разпоредбата на чл. 274 ГПК. Неговата правилност може да бъде проверена единствено при обжалване на последващия съдебен акт, препятствуващ развитието на производството - разпореждането за връщане поради неотстраняване на констатираната от съда нередовност – чл.129, ал.3; чл.262, ал.2, т.2; чл.275, ал.2 и чл.286, ал.1, т.2 ГПК. При този именно инстанционен контрол може да бъде обсъдено правното значение на подадената от настоящия жалбоподател молба по чл.83, ал.2 ГПК и на компетентния да се произнесе по нея съд. Настоящата хипотеза не е такава и при липса на правен интерес, обоснован от признато и гарантирано от закона процесуално право на жалба, същата следва да бъде оставена без разглеждане. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение

Cited provisions

9