Решение № 7031 от 10.6.2024 г. на ВАС по адм. д. № 949/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на АГАД ТРЕЙДИНГ ЕООД, ЕИК 202824079, подадена чрез адв. Желязкова срещу Решение 1303 от 12.10.2023, постановено по адм. д. 350/2023 г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на АГАД ТРЕЙДИНГ ЕООД срещу Решение 32-9234/09.01.2023 г. на директора на Териториална дирекция Митница Варна към Агенция Митници. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Излагат се доводи по съществото на спора, като се оспорва извода на административния съд, че стоките, предмет на процесните митнически декларации съответстват на определената от митническите органи позиция по КН 8703. Твърди се, че неправилно съдът е приел за законосъобразна и увеличената митническата стойност по 6 броя фактури с добавен морски транспорт. Иска се отмяна на обжалваното решение и се претендира присъждане на разноски. Ответната страна директора на Териториална дирекция Митница Варна към Агенция Митници чрез юрк. Роева в писмено становище оспорва касационната жалба. Претендира разноски и в условие на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от ответника. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна по чл. 201, ал. 1 от АПК, и при наличие на правен интерес, което я определя като процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд - Варна е Решение 32-9234/09.01.2023 г. на директора на Териториална дирекция Митница Варна към Агенция Митници, с което по повод подадени от АГАД ТРЕЙДИНГ ЕООД 22 бр. митнически декларации е определен различен от декларирания код по ТАРИК на декларираните стоките и са установени допълнителни публични задължения за мито в размер 14 427,28 лева и за ДДС в размер 16 847,03 лева, ведно с лихви за забава. В хода на административното производство е осъществен последващ контрол по чл. 48 от МКС, респ. проверка по чл. 84, ал. 1, т. 1 от ЗМ - проверка за точността и пълнотата на информацията в декларациите и на придружаващите документи, завършила с изготвяне на Доклад BG002000/1/1/05.07.2022 г., в който е констатирано, че през проверявания период АГАД ТРЕЙДИНГ ЕООД е декларирало неправилно стоки с описание "електрически скутери", "електрически скутери с три колелета с ел. мотор за задвижване", "ел. скутери с четири колела с ел. мотор за задвижване с код по ТАРИК 8711609090, със ставка на митото по отношение на трети страни 6% в подробно изброени 15 броя MRN. Съобразно извършен от митическите органи анализ и описание на внесените стоки с оглед представените фактури, снимки, сертификати, приложени към декларациите е направен извод, че стоките представляват превозни средства за транспорт на хора, с ел. двигател за задвижване, захранван от акумулаторна батерия, триколесни и четириколесни с модели: М-МС01 - с четири колелета, модел М-МS09 - с три колелета, модел FM 01 - с три колелета, модел FM BL 2 - с три колелета и след анализ на термините на позиция 8711 по КН, подпозиция 871160 от КН, код по КН 87116090, позиция 8703, Регламент 718/2009 на Комисията и налична обвързваща тарифна информация за стоки "електрически скутери, триколесни и четириколесни", издадена от германските и испанските митнически администрации е прието, че внесените стоки от дружеството следва да се класират в код по ТАРИК 8703101800, със ставка на митото в размер на 10%. Наред с това в митническото решение е установено, че за шест митнически декларации, размерът на митническото навло е по-голям от включения в митническата стойност и към същата са добавени установените разходи. Митническите органи са обосновали извода си въз основа не представени от агенти на превозвача фрейт манифести за превоз на стоките, в които са посочени разходи за международен транспорт в по-голяма стойност от декларираната. Отделно от изложеното в счетоводната отчетност на дружеството са установени разходи отнасящи се към доставки на стоки, декларирани за допускане за свободно обращение, чиято стойност не е включена при определяне на основата за изчисляване на ДДС, а именно по фактури : 55307/20.09.2019 г., 5609363334/10.03.2020 г. и 68949/13.10.2021 г., които са без начислен ДДС, предвид което на осн. чл. 55, ал. 1, т. 2 от ЗДДС разходите са добавени към данъчната основа на внасяните стоки по посочените декларации. С писмо изх. 32-272838/16.08.2022 г. вносителят е уведомен за мотивите, на които ще се основава решението на митническия орган, като съдът е счел, че е налице редовно провеждане на процедурата по уведомяване. В хода на съдебното производство е представена обвързваща тарифна информация /ОТИ/, с превод на български език, приети са заключения на съдебно-счетоводна експертиза /ССЕ/, съдебно-техническа експертиза/ СТЕ/ и допълнително заключение по съдебно-техническа експертиза. Същите са кредитирани от административният съд, с изключение на частите в които вещото лице по допълнителната експертиза е извършило сравнение между характеристиките заложени в обяснителните бележки към позиция 8703 касаещи четириколесни превозни средства с електродвигател с характеристиките на внесените от жалбоподателя превозни средства, които са триколесни. Съдът не е кредитирал заключението на вещото лице по първоначалната СТЕ, в частта, с която е посочено, че всички внесени от дружеството превозни средства са мотопеди. При така установената фактическа обстановка, за да отхвърли жалбата срещу оспорения акт съдът е приел, че решението е издадено в писмена форма и в съответствие с разпоредбата на чл. 59 от АПК, при липса на нарушения на административнопроизводствените правила и при правилно приложение на материалния закон. Като спорен на първо място е определен въпросът относно тарифното класиране на внесените четири различни вида скутери от дружеството, които са декларирани с тарифен код 8711609090, а с решението в 15 бр. декларации тарифния код е променен на 8703101800. Съгласно анализът на събраните по делото доказателства съдът е счел, че правилно митническите органи са определили тарифен номер на внесените стоки 87031018, при което дължимата ставка за мито е 10%. За да достигне до този извод на първо място съдът е анализирал Обяснителните бележки към хармонизираната система към позиция 8703, като е съобразен и Регламент 718/2009 на Комисията където е определено тарифното класиране на триколесно и четириколесно превозно средство с електродвигател, захранван от акумулаторни батерии. На следващо място съдът е посочил, че представената обвързваща тарифна информация, съдържаща се в сайта https: //ec. europa. eu/taxation_customs/dds2/ebti за стоки "електрически скутери, триколесни и четириколесни", касае превозни средства аналогични с внесените от АГАД ТРЕЙДИНГ ЕООД, като стоките "електрически скутери, триколесни и четириколесни" са класирани в код по ТАРИК 8703101800, а от представените от жалбоподателя доказателства, вкл. снимков материал е прието, че внесените скутери са подобни на тези предмет на ОТИ. По отношение на втория спорен въпрос относно извършената промяна на декларираната митническа стойност по 6 декларации, съдът е счел, че правилно към декларираната митническа стойност по същите са добавени действителните разходи за транспорт. За да обоснове този извод съдът на първо място е приел, че с оглед приетите по делото от Сийбридж Ейджънсис ЕООД и Би Ес Ей България ООД доказателства е установен факта, че стойността на превоза на стоките е по-голям от отразения в 6 бр. фактури и митническата стойност на стоката е по-висока, като към нея правилно са добавени допълнително разходи за транспорт. На следващо място е посочено, че представените от дружеството 6 бр. споразумения, съгласно които, страните са се договорили, че процесните разходи се разделят наполовина, са частни документи, които нямат обвързваща сила спрямо трети лица, а същите са съставени с оглед настоящия процес. В тази връзка е посочено, че отделно от това след анализ на представените фрейт манифести, коносаменти и фактури не се потвърждава тезата, че разходите са поделени наполовина между китайските дружества и АГАД ТРЕЙДИНГ ЕООД. В оспореният съдебен акт се сочи, че приетата по делото ССЕ, не опровергава този извод предвид факта, че същата е изследвала въпроса за счетоводното отразяване на вноса от АГАД ТРЕЙДИНГ ЕООД. Като правилно е прието и, че по три броя фактури, от 2019, 2020 и 2021 г., за получени услуги не е начислен ДДС, и на осн. чл. 55, ал. 1, т. 2 от ЗДДС са добавени разходи в размер на общо 412. 35 лв. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна преценка на доказателствата по делото и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Административният съд правилно е посочил, че първият спорен въпрос между страните е относно тарифното класиране на декларираните стоки по 15 броя митнически декларации в зависимост от действителните им характеристики. Правната уредба на института на комбинираната номенклатура се съдържа в Регламент (ЕИО) 2658/87 на Съвета от 23.07.1987 г. относно тарифната и статистическата номенклатура и Общата митническа тарифа. Комбинираната номенклатура е създадена на базата на Хармонизираната система (вж. преамбюла на регламента), която е въведена с Международна конвенция по Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките (в сила за Р България от 01.01.1992 г.). Чл. 3, т. 1, б. "а" от Конвенцията създава задължения за договарящите държави да приведат своите тарифна и статистически номенклатури в съответствие с Хармонизираната система от датата, на която тази конвенция влиза в сила за нея; по отношение на своите тарифна и статистически номенклатури: i) да използва всички позиции и подпозиции на Хармонизираната система без допълнения или изменения заедно със съответните им цифрови кодове; ii) да прилага Общите правила за тълкуване на Хармонизираната система и всички забележки към разделите, главите и подпозициите, и да не изменя обхвата на разделите, главите, позициите или подпозициите на Хармонизираната система; и iii) да следва последователността на номериране в Хармонизираната система. Съгласно член 12 от Регламент 2658/87 Европейската комисия приема всяка година с регламент пълен текст на КН заедно със съответните автономни и конвенционални равнища на митата по Общата митническа тарифа, така както произтича от мерките, приети от Съвета на Европейския съюз или от Комисията. Практика на СЕС в преюдициалните му заключения сочи критериите за класиране на стоките по позициите от комбинираната номенклатура. Така според т.т. 27, 28 и 29 от Решение на Съда (пети състав) от 11 януари 2007 година по дело C-400/05 (B.A.S. Trucks BV срещу Staatssecretaris van Financien) решаващият критерий за тарифното класиране на стоките трябва по правило да се търси в техните обективни характеристики и качества, определени в текста на позицията по КН, както и в забележките към разделите или главите. Както правилно е посочено от административният съд в позиция 8711 по КН, подпозиция 871160 от КН и код по КН 87116090, попадат мотоциклети (включително мотопедите) и велосипеди със спомагателен двигател, със или без кош; кошове, - с електродвигател за задвижване, - други (различни от велосипеди с подпомагане на въртенето на педалите, оборудвани със спомагателен електрически двигател). Съгласно обяснителните бележки към Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките, позиция 8711 включва всички моторни превозни средства с две колела, предназначени основно за транспорт на хора. Освен класическите мотоциклети позиция 8711 включва и скутерите, които се отличават с малките си колела и с хоризонтална платформа, която обединява предната и задната част, веломоторите и велосипедите със спомагателен двигател. Позицията включва също така и превозните средства с две колела, с електрическо задвижване, предназначени за превоз само на един човек, които се използват в нискоскоростни зони - такива като тротоари и велосипедни пътеки и пътища. В тази позиция се класират и триколесните превозни средства (например от типа триколки) при условие че нямат характер на автомобилно превозно средство от 8703 или от 8704 (вж. Обяснителната бележка към 8703 и 8704). Съгласно изключваща забележка от обяснителните бележки към позиция 8711 от позицията се изключват превозните средства с четири колела, за транспорт на хора, с тръбно шаси, снабдени с автомобилна система за управление, например основаваща се на принципа Акерман ( 8703). Съгласно обяснителна бележка към позиция 8703 в нея се включват превозни средства, специално предназначени за придвижване върху сняг; специални превозни средства за транспорт на хора върху игрищата за голф и подобни превозни средства, превозни средства с четири колела, с тръбно шаси, снабдени с автомобилна система за управление, например основаваща се на принципа Акерман, също така леките превозни средства на три колела като например: такива с двигател и колела на мотоциклет и др. подобни, които поради механичната си структура имат характеристики на автомобилни превозни средства: кормилно управление от типа на автомобилната или едновременно с това задна скорост и диференциал; такива с Т-образно шаси, чиито две задни колела се задвижват от отделни електромотори, захранвани от акумулаторни батерии. Тези превозни средства обикновено се командват чрез един централен лост, който от една страна осигурява стартирането, ускорението или забавянето, спирането и задния ход, а от друга - завиването надясно или наляво чрез предаване на въртящия момент на двигателните колела или чрез команда към предното колело. С Регламент 718/2009 на Комисията е определено тарифното класиране на триколесно и четириколесно превозно средство с електродвигател, захранван от акумулаторни батерии. Съобразно анализа на доказателства по делото, включително приетите съдебно-технически експертизи в частта, в която обосновано са кредитирани от съда, на позициите подпозициите и обяснителните бележки към позиции 8703 и 8711 от КН, представената по делото обвързваща тарифна информация и съобразявайки характеристиките на внесените превозни средства правилно съдът е приел, че определената позиция от митническите орани е съобразна с характеристиките на стоките. Изводите на съда се подкрепят от констатациите на вещите лица за характеристиките на процесните стоки, които следва да бъдат класирани в позиция 8703 съгласно обяснителната бележка към позицията, и същите се споделят от настоящата инстанция, която препраща към тях. Правилни са изводите на съда и по отношение на втория спорен въпрос между страните, а именно извършената промяна на декларираната митническа стойност по 6 декларации. Правилно съдът е приел, че изводите да митническите органи са подкрепени от събраните в хода на административното производство заверени копия на фрейт манифести представени от агенти на превозвачите Сийбридж Ейджънсис" ЕООД и "Би Ес Ей България" ООД, съобразно които се установяват разходи за транспорт в по-големи размери. Обосновано съдът не е кредитирал представените 6 броя споразумения, съгласно които страните са договорили, че процесните разходи се разделят наполовина. С оглед липсата на подпис на споразуменията, както и с оглед представените фрейт манифести и фактури, твърденията на АГАД ТРЕЙДИНГ ЕООД, че разходите са поделени между китайските дружества и АГАД ТРЕЙДИНГ ЕООД остават недоказани. Правилно е съобразено, че заключението по приетата ССЕ не променя изложените изводи предвид факта, че същото е изследвало единствено счетоводното отразяване на осъществения от дружеството внос. Правилни са и изводите на съда относно допълнително начисления ДДС, по отношение на който в касационната жалба не са изложени мотиви. По изложените съображения, първоинстанционното решение не страда от пороците, обосновани в касационната жалба и като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на спора, касаторът следва да бъде осъден да заплати в полза на Агенция "Митници" разноски в размер на 100 лв., представляващи юрискосултско възнаграждение за касационната инстанция.