Определение № 305 от 27.05.2010 г. на ВКС по гр. д. № 284/2010 г.
ВКСIII гражданско отделение27.05.2010reporting judge Мария Иванова Илияна Папазова
Ruling
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на определение № 274 от 27.05.2010г.по ч.гр.д. № 284 по описа за 2010г. на Върховен касационен съд,като същият ДА СЕ ЧЕТЕ: ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 2.03.2010г. на Великотърновски окръжен съд,с което е върната на Г. П. М.,Сийка П. Т. ,Лилия П. И. ,Иванка Г. К. ,Александрина Г. К., Г. В. П. ,Ангел В. Л., Л. А. Ц. ,Ивайло А. В. ,Любка Г. К. ,Анчо Г. П. и Е. Г. И. подадената касационна жалба,поради неизпълнение в срок на дадените от съда указания. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2. равото, и който обуславя интереса за допускане до касационно обжалаване,с препис за противната страна. Последвало е постановяването на обжалваното разпореждане от 2.03.2010г.,с което е върната подадената касационна жалба, на основание чл. 286 ал.1 т.2 от ГПК, поради неотстраняване в срок на допуснатите нередовности. Настоящият съдебен състав изцяло споделя извода окръжния съд. Въпреки дадените указания от страна на въззивния съд, касаторите –чрез процесуалния си представител-не са представили изложение, отговарящо на изискванията на закона. Съдържащото се по делото изложение в касационната жалба /входирана във въззивния съд на 11.02.2010г./- независимо,че е в обем от четири страници –не съдържа конкретен въпрос, отговарящ на посочените изисквания в т.1 от Тълкувателно решение №1/2009г.на ОСГТК на ВКС. Касае до съществен порок,който не може да бъде отстранен в хода на производството по касационно обжалване,защото както беше посочено в цитираното ТР №1/2009г.,непосочването на правен въпрос,който при това да е от значение за изхода по конкретното дело - е основание за недопускане на касационно обжалване. Касационният съд не е длъжен и не може да извежда правния въпрос от значение за изхода на конкретното дело от твърденията на касатора, както и от сочените от него факти и обстоятелства в касационната жалба. Противното би засилило твърде много служебното начало във вреда на ответната страна по касационната жалба, а и е възможно - жалбоподателят да влага в правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело друго, различно съдържание от това, което ще изведе съдът. Следователно- налице е хипотеза на неизпълнение на дадени от съда указания в посочения срок /при това се касае за неотсраняване от страната на посочен от съда порок,без който е невъзможно да се развие желаното от страната производство по проверка допустимостта на касационната жалба/, санкцията,за което поведение на страната, съгласно чл. 286 ал.1 т.2 от ГПК – е връщане на подадената жалба. Разпореждането на окръжния съд е правилно и следва да бъде потвърдено. Мотивиран от изложеното,Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение ОПРЕДЕЛИ: ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 20.01.2009г. на Пернишки окръжен съд,с което е върната подадената от И. Д. П. от с. Д.,община Радомир касационна жалба,поради неизпълнение в срок на дадените от съда указания ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.
Grounds
Производството е с правно основание чл.247 ал.1 от ГПК. Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение, констатира че е допуснал очевидна фактическа грешка в дипспозитива на свое определение № 274 от 27.05.2010г.по ч.гр.д. № 284 по описа за 2010г. Видно от мотивите на същото съдът е бил сезиран с частна жалба, подадена от Г. П. М.,Сийка П. Т. ,Лилия П. И. ,Иванка Г. К. ,Александрина Г. К., Г. В. П. ,Ангел В. Л. ,Лилия А. Ц. ,Ивайло А. В. ,Любка Г. К., А. Г. П. и Е. Г. И. процесуалния си представител-адвокат К. против разпореждане от 2.03.2010г. на Великотърновски окръжен съд,с което им е върната подадената касационна жалба,поради неизпълнение в срок на дадените от съда указания. Същата съдът е намерил за неоснователна и е изразил воля за потвърждаване на постановеното разпореждане. Вместо да потвърди него- в диспозитива- съдът е посочил,че „потвърждава разпореждане от 20.01.2009г.на Пернишки окръжен съд,с което е върната подадената от И. Д. П. от с. Д.,община Радомир касационна жалба,поради неизпълнение в срок на дадените от съда указания”. При тези факти се налага извода,че е налице несъответствие между формираната от съда воля в мотивите на акта и нейното изразяване в диспозитива на определението досежно датата на издаване и съда,издал потвърденото разпореждане,както и относно лицата,които са подали частната жалба. Истинската воля на съда е била вместо посоченото –да потвърди разпореждане от 2.03.2010г. на Великотърновски окръжен съд,с което е върната на Г. П. М.,Сийка П. Т., Л. П. И. ,Иванка Г. К. ,Александрина Г. К., Г. В. П. ,Ангел В. Л., Л. А. Ц. ,Ивайло А. В. ,Любка Г. К., А. Г. П. и Е. Г. И. подадената касационна жалба,поради неизпълнение в срок на дадените от съда указания. С оглед на горното,Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение