Определение № 1664 от 20.02.2025 г. на ВАС по адм. д. № 1662/2025 г.

Производството е по реда на чл. 133, ал. 6 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). В Административен съд – Кюстендил е образувано КАНД № 55/2025 год. по повод подадена касационна жалба от В. Е. М. от [населено място], общ. Самоков против Решение № 277/29.11.2024 год., постановено по АНД № 624/2024 год. по описа на Районен съд – Дупница, с което е потвърден Електронен фиш Серия Г № 0056697, издаден от ОДМВР – Кюстендил, с който е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева за нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховане на „Вип-Строй“ ЕООД, представлявано от В. Е. М.. По повод така подадената касационна жалба, с Определение № 223/11.02.2025 год., постановено по КАНД № 55/2025 год., състав на Административен съд – Кюстендил е прекратил производството по делото и е изпратил същото на Върховен административен съд за определяне на друг равен по степен административен съд, който да се произнесе по касационната жалба. В мотивите на това определение е посочено, че касационното оспорване пред Административен съд – Кюстендил е повторно. От друга страна, с оглед разпоредбата на чл. 225 от АПК, във вр. с чл. 63в от ЗАНН и общата численост на съдиите от Административен съд – Кюстендил – петима съдии (единият от шестимата съдии по щат е командирован във Върховния административен съд), е невъзможно формирането на друг касационен състав, който да разгледа подадената касационна жалба. Върховният административен съд, състав на Седмо отделение, като съобрази, че в компетентния да се произнесе Административен съд – Кюстендил понастоящем не е възможно да се сформира надлежен тричленен касационен състав (отговарящ на изискванията на чл. 225 от АПК във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания), който да разгледа касационната жалба на В. Е. М. от [населено място], общ. Самоков против Решение № 277/29.11.2024 год., постановено по АНД № 624/2024 год. по описа на Районен съд – Дупница, намира, че е налице хипотезата на чл. 133, ал. 6, т. 2 от АПК. Съгласно посочената разпоредба, когато компетентният съд не може да разгледа делото, Върховният административен съд постановява изпращането му в равен по степен съседен административен съд. За осигуряване на достъпа до правосъдие делото следва да бъде изпратено за разглеждане на Благоевградския административен съд, който е съседен и равен по степен на Административен съд – Кюстендил. Мотивиран от горното и на основание чл. 133, ал. 6, т. 2 от АПК, Върховният административен съд, Седмо отделение,