Определение № 7435 от 06.07.2023 г. на ВАС по адм. д. № 6477/2023 г.

Производството е по реда на чл. 201, ал. 2 от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частни жалби на К. Велкова, в качеството й на административен орган - директор на ПГХТ „Проф.д-р Асен Златаров“ гр.Горна Оряховица и „Климатроник“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр.София, представлявано от управителя Ц.Кордев, срещу Разпореждане № РоткЗОП - 103/13.06.2023 г. на Председателя на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е отказано да бъде образувано производство по реда на Закона за обществените поръчки /ЗОП/ по жалба с вх. № ВХР-1004/ 26.05.2023 г., подадена от „Климатроник“ ЕООД, гр.София. В частната жалба на К. Велкова, в качеството й на административен орган - директор на ПГХТ „Проф.д-р Асен Златаров“ гр.Горна Оряховица се съдържа оплакване за неправилност на разпореждането, като счита за неправилни и постановени при непълнота на доказателствата, изводите на Председателя на КЗК, че производството по процесната обществена поръчка е приключило и е налице подписан договор за възлагане на изпълнението на обществената поръчка. Посочва, че подписания договор за изпълнение на обществената поръчка е нищожен, сключен в нарушение на закона, при липса на редовен протокол на комисията, извършила класирането по заложените критерии на обществената поръчка. Обосновава извода, че процедурата по ЗОП не може да се счита за приключила с подписването на нищожен договор за възлагане на поръчката. Поради горното моли съдът да отмени Разпореждане № РоткЗОП - 103/ 13.06.2023 г. на Председателя на КЗК. Частният жалбоподател - „Климатроник“ ЕООД, [ЕИК] също счита обжалваното разпореждане за неправилно и незаконосъобразно. Посочва, че издадената Заповед на директора на ПГХТ „Проф.д-р Асен Златаров“ гр.Горна Оряховица /действащ в случая, в качеството на възложител/, с която се прекратява процедурата по възлагане на обществена поръчка, представлява едностранен властови акт – административен акт, с който се засягат законни интереси на дружеството и по своя характер представлява решение на възложителя за прекратяване на процедурата по възлагане на обществена поръчка, без да е прекратен сключения договор за възлагане на същата. Поддържа, че естеството на процесната заповед, в т.ч. и ретроактивното й действие, обосновава компетентността на КЗК да се произнесе по подадената от дружеството жалба. Иска съдът да отмени оспореното разпореждане. Настоящият състав на Върховния административен съд, намира частните жалби за процесуално допустими. Същите са подадени в срока по чл. 201, ал.2 ЗОП, от легитимирани лица, срещу неблагоприятен за тях акт. Разгледани по същество частните жалби са неоснователни, по следните съображения: С решение по чл.22, ал.1 от ЗОП, публикувано в ЦАИС ЕОП на 02.06.2021 г. възложителят - директора на ПГХТ „Проф.д-р Асен Златаров“ гр.Горна Оряховица е обявил обществена поръчка, чрез процедура по публично състезание, с предмет: „Изпълнение на предпроектни проучвания и изготвяне на инвестиционен проект във фаза Технически проект и изпълнение на авторски надзор по чл.162 от ЗУТ за обект „Ремонт, обновяване и внедряване на мерки за енергийна ефективност в сгради на ПГХТ „Проф.д-р Асен Златаров“ гр.Горна Оряховица“. На 10.12.2021 г. в ЦАИС ЕОП е публикувано решение на възложителя за определяне на изпълнител на поръчката, с което е обявено класирането на участниците, като на първо място е класиран участникът „Климатроник“ ЕООД, гр.София. След влизане в сила на посоченото решение, на 09.06.2022 г. между възложителя - директора на ПГХТ „Проф.д-р Асен Златаров“ гр.Горна Оряховица и класираният на първо място участник и изпълнител на поръчката - „Климатроник“ ЕООД, гр.София е сключен договор №1/09.06.2022 г. /приложен в преписката/. Със Заповед № 248/15.12.2022 г. на директора на ПГХТ „Проф.д-р Асен Златаров“ гр.Горна Оряховица е прекратена процедурата за определяне на изпълнител на обществената поръчка. На 26.05.2023 г. „Климатроник“ ЕООД гр.София е подало до КЗК жалба срещу посочената Заповед № 248/15.12.2022 г., уведомен за същата на 18.05.2023 г. С Разпореждане № РоткЗОП – 103/ 13.06.2023 г. на председателя на КЗК, на основание чл.201, ал.1, т.5 и ал.2 от ЗОП, е отказано да бъде образувано производство по реда на Закона за обществените поръчки /ЗОП/ по жалба с вх. № ВХР-1004/ 26.05.2023 г., подадена от „Климатроник“ ЕООД, гр.София. Председателят на КЗК е приел, че жалбата на „Климатроник“ ЕООД гр.София, с вх. № ВХР-1004/26.05.2023 г. е недопустима, тъй като при наличие на сключен договор не е налице обжалваема процедура по ЗОП – процедурата е завършена, по смисъла на чл.108, ал.1 ЗОП. Посочил е, че наведените в жалбата твърдения не касаят провеждането на обществената поръчка и по арг.от чл.196, ал.1 от ЗОП, жалбата не е подведомствена на КЗК, поради което на основание чл.201, ал.1, т.5 от ЗОП отказал да бъде образувано производство по реда на ЗОП и върнал жалбата на дружеството-жалбоподател. Постановеното разпореждане е правилно. Правомощията на КЗК по отношение процедурите по ЗОП са строго и изчерпателно регламентирани в закона. Съгласно чл.196 от ЗОП на обжалване пред КЗК подлежи всяко решение на възложителите в процедура за възлагане на обществена поръчка, както и действията или бездействията на възложителя, с които се възпрепятства достъпът или участието на лица в процедурата. Извършваната от КЗК проверка е относно нарушения при издаване на съответния административен акт, вкл. относно наличието на дискриминационни икономически, финансови, технически или квалификационни изисквания в обявлението, документацията или друг документ, свързан с поръчката. Със сключването на договора за възлагане на обществена поръчка, процедурата по ЗОП е завършена, по смисъла на чл.108, т.1 от ЗОП и КЗК няма компетентност да се произнася по възникнали, между страните по договора, спорове. Ето защо и споровете досежно действителността на сключения договор, както и естеството и правните последици на Заповед № 248/15.12.2022 г. на директора на ПГХТ „Проф.д-р Асен Златаров“ гр.Горна Оряховица, следва да бъдат разрешени по реда на чл. 49 от сключения между страните договор. При така изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че обжалваното Разпореждане на председателя на КЗК, обективиращо отказ да се образува производство по жалбата на „Климатроник“ ЕООД, гр.София, с вх. № ВХР-1004/26.05.2023 г. по описа на КЗК, е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено. Воден от горното и на основание чл. 201, ал. 2 ЗОП във връзка с чл.236 и чл. 221, ал. 2, предложение „първо“ АПК, Върховният административен съд,