Решение № 548 от 21.12.2009 г. на ВКС по гр. д. № 520/2009 г.

Производството е по чл.274, ал.2 ГПК, образувано по частната касационна жалба на Д. Н. Г. от гр. С. против определение от 29.09.2009 год. по гр.дело № 155/2009 год. на Хасковски окръжен съд, с което е оставена без уважение молбата му за предоставяне на правна помощ. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт, затова се настоява за отмяната му. Частната касационна жалба е процесуално допустима, защото отговаря на изискванията на чл.275 ГПК, но разгледана по съществото на оплакванията в нея е неоснователна, по следните съображения: подробно и аргументирано въззивният съд е обсъдил предпоставките на чл.23, ал.4 от Закона за правната помощ по граждански дела, защото е бил сезиран с молба от ищеца Д. Г. В изпълнение на указанията на въззивния съд за представяне на доказателства за семейно и имотно състояние, жалбоподателят е представил такива, които са преценени от съда, като недостатъчни да аргументират изводи за необходимостта от предоставяне на правна помощ, тъй като средният месечен доход на семейството му от 559,83 лева, освен това притежава жилище и лек автомобил, както и възстановени земеделски земи, които му осигурява възможността да ангажира адвокатска защита, каквато е имал във въззивното производство, съгласно чл.7 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения. В настоящето касационно производство жалбоподателят не представя нови доказателства, които да подкрепят твърденията му, че с оглед на заболяванията си, преценени вече от въззивния съд, се налагат и допълнителни средства за лекарства и медикаменти, още повече, че доказателства за актуализирания размер на пенсията на съпругата му, видно от представеното разпореждане от 01.10.2008 год. не са представени. Водим от горните съображения ВКС на РБ, ІІ-ро г.о. намира, че изводите на въззивния съд за отсъствие на предпоставките на чл.23, ал.4 от Закона за правната помощ по граждански дела са правилни, затова въззивния му акт, с който е отказано предоставяне на правна помощ на жалбоподателя, в качеството му на ищец по установителния иск за собственост следва да се потвърди, ето защо