Определение № 3579 от 25.03.2024 г. на ВАС по адм. д. № 7484/2023 г.

Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във вр. с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на С. Гроздев, подадена чрез адв. Василева, с която се иска допълване на Решение № 1477/08.02.2024 г., постановено по адм. дело № 7484/2023 г. по описа на ВАС, в частта му за разноските. В молбата се сочи, че съдът не е присъдил направените от лицето разноски за първа съдебна инстанция в размер на 1 190лв. общо за адвокатско възнаграждение, държавна такса и транспортни разходи. Ответникът – Директорът на ТД Митница Варна, чрез юрк. Сърбинска, оспорва основателността на подадената молба за допълване на решението в частта за разноските. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, намира искането за процесуално допустимо като подадено от надлежна страна в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, приложим на основание чл. 144 от АПК. За да се произнесе по неговата основателност, съдът съобрази следното: С Решение № 1477/08.02.2024 г., постановено по адм. дело № 7484/2023 г. по описа на ВАС, е отменено Решение № 817/14.06.2023 г., постановено по адм. дело № 2956/2022 г. по описа на Административен съд – Варна, и е постановено ново – по съществото на спора, с което е отменено Решение №32-426990/08.12.2022г. към MRN 19BG002002021044R1/10.12.2019 г. на Директора на ТД Митница Варна. С решението са присъдени разноски в полза на С. Гроздев в размер на 1 164 лв. за касационната инстанция съгласно представен списък (л. 69) и доказателства (л. 70 – л. 73). В действителност, както се сочи и в молбата за допълване на решението в частта за разноските, с касационната жалба е направено искане за присъждане на разноските пред двете съдебни инстанции. Пред административния съд е представен списък по чл. 80 от ГПК (л. 179), съгласно който страната е заплатила 1 080 лв. по договор за правна защита и съдействие (л. 180 – л. 183) по банков път, държавна такса в размер на 10 лв., както и заплатени транспортни разходи на адв. Василева в размер на 100 лв. или общият размер на твърдените за сторени разноски за първоинстанционното производство е 1 190 лв. Молбата за допълване на процесното решение в частта за разноските е основателна до сторените разноски в размер на 1 080 лв. за заплатено адвокатско възнаграждение и 10 лв. за заплатена държавна такса. В останалата част за разноски за транспортни разходи в размер на 100 лв. молбата е неоснователна, поради непредставяне на доказателства за действително сторени такива. С оглед това и крайния изход на спора, Решение № 1477/08.02.2024 г., постановено по адм. дело № 7484/2023 г. по описа на ВАС, следва да бъде допълнено в частта му за разноските, като Агенция „Митници” бъде осъдена да заплати в полза на С. Гроздев още 1 090 лв. разноски за първа инстанция. В останалата си част молбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Неоснователен е доводът на ответника за прекомерност на адвокатското възнаграждение. То напълно отговаря на фактическата и правна сложност на делото, както и на работата, извършена от процесуалния представител на Гроздев. Така мотивиран и на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение