Определение от 26.07.2023 г. на ВАС по адм. д. № 6927/2023 г.

Производството пред Върховен административен съд е касационно по жалби от ДОЛИ МЕДИЯ студио ЕООД с адрес в гр. София чрез процесуален представител юрисконсулт и от ГАЛА ФИЛМ ООД, АРС ООД И ТРИВИУМ ФИЛМС ЕООД чрез процесуален представител адвокат Д. Линев против Решение № 592/3.02.2023г. на Административен съд София град по адм. дело № 824/2022г. С него се отменя Заповед № 3/10.01.2022г. на Изпълнителния директор на "Национален филмов център" по жалба от УОТЪРФРОНТ филм ЕООД чрез управител и представляващ Ф. Тодоров, връща се административната преписка на органа за ново извършване на конкурсна процедура в категории "проекти за пълнометражен игрален филм с бюджет над 600 000лева", съобразно дадените от съда указания в мотивите на решението. Със заповедта се определят проекти за реализация на игрален филм с производствен бюджет над 600 000 лева, спечелили конкурса за държавно финансово подпомагане проекти на основание протокол № 6 от 6.01.2022г. на НХКИК. В касационното производство е постъпила молба от 24.07.2023г. от СКРИЙНИНГ ИМОУШЪНС ООД чрез управител П. Ангелова, чрез процесуален представител адвокати от адвокатско дружество "Георгиев, Тодоров и Ко" с искане за допускане на основание чл. 167 АПК на предварително изпълнение на заповедта. Поддържа се, че са налице законовите предпоставки за допускане на предварително изпълнение предвидени в чл. 60 АПК обосновани с времето на протичане на съдебния процес, от забавянето ще последва значителна или трудно поправима вреда, тъй като неизпълнението на процедурата ще доведе до загубата на средства. Също така се посочва че ще бъдат загубени средства вследствие неизпълнение на сключени договори и ще се нарушат интересите на дружествата и творците работещи по проектите, а изпълнението ще задоволи интересите на участниците и обществените потребности в областта на българското филмово изкуство. Поддържа се и това, че е налице надделяващ обществен интерес от изпълнението на акта. За да се произнесе по искането Върховен административен съд констатира следното: Искането е допустимо за разглеждане предвид разпоредбата на чл. 167, ал. 1 АПК, която предвижда произнасяне от съда при всяко положение на делото. Разгледано по същество е неоснователно по следните съображения: Предварителното изпълнение може да бъзе допуснато при условията, при които то може да бъде допуснато от административния орган. Това са предпоставките на чл. 60 АПК, а те са за да се осигури живота и здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението може да последва значителна или трудно поправима вреда. Също така по искане на страна в защита на особено важен неин интерес. Така посочени законови материални предпоставки не установяват с оглед поддържаните доводи и доказателства, относими към искането. На първо място обосноваването на необходимост от предварителното изпълнение с времето на протичане на съдебен процес е извън юридическите факти, относими към случая. На следващо място, преценката на обществения интерес и държавния интерес предполага процедура съобразно нормативните правила и резултат съобразен със закона. Или, в преценката за допускане на предварително изпълнение не се включват и въпроси, относими по съществото на спора за законосъобразност на административния акт, а се преценяват само фактите и доказателствата за тях относно обстоятелствата по чл. 60 АПК. В случая не се установява, че ще настъпят значителни или трудно поправими вреди, нито надделяващ интерес на някоя от страните, нито обществен или държавен интерес, налагащ предварително изпълнение на акта. Значимостта на предмета на процедурата е безспорен и не е предмет на административното и съдебно производство, поради което е извън настоящата преценка. Изпълнението на акта, обосновано с времеви интервал на формиране на бюджет, финансиране и други административни, икономически и финансови действия не е в предмета на преценката за допускане на предварителното му изпълнение, тъй като тези процеси са нормална предвидима дейност на държавните органи и администрацията. Предвид изложеното не се установяват материални предпоставки, обуславящи допускане на предварително изпълнение на обжалвания административен акт и искането като неоснователно следва да бъде отхвърлено. Предвид изложеното Върховен административен съд, шесто отделение