Определение № 7540 от 19.06.2024 г. на ВАС по адм. д. № 4141/2024 г.

Производството по делото е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по частна жалба на областния управител на област с административен център гр. Бургас срещу определение № 1491 от 21.02.2024 г., постановено по адм.д. № 89/2024 г. на административен съд Бургас, с което е оставена без разглеждане заповед № РД-09-2 от 11.01.2024 г. на областния управител на област с административен център гр. Бургас, с която се оспорва частично решение на общинския съвет – Бургас, прието по т. 2 от дневния ред на заседание, проведено на 19 декември 2023 г., отразено в протокол № 5№19.12.2023 г. на общинския съвет Бургас в частта, с която е приет §4, т. 3, раздел 4 ОП „Транспорт“ в приложение № 6, тарифа на цени за услуги и права по чл. 6, ал. 2 от Закона за местните данъци и такси, предоставени на община Бургас, чрез общински предприятия. Частният жалбоподател обосновава изводи, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно поради нарушение на материалния закон – основание за обжалване по чл. 209, т. 3 от АПК, във връзка с чл. 236 от АПК, поради което иска да бъде отменено. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в частната жалба. Ответната страна изразява становище за неоснователност на частната жалба. Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 от АПК, срещу подлежащо на обжалване определение, като разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. За да определи частната жалба като неоснователна, тази съдебна инстанция съобразява установените по спора факти. Съобразно тълкувателно решение № 3 от 25.07.2023 г. на Върховния административен съд, постановено по т.д. № 5/2022 г., в производството по раздел трети на Административнопроцесуалния кодекс „Оспорване на подзаконови нормативни актове“, включително и при оспорване по реда на чл. 45, ал. 8 и/или ал. 11 от Закона за местното самоуправление и местната администрация на решение на общински съвет, с което се приема подзаконов нормативен акт, предмет на делото пред компетентния съд ее подзаконовият нормативен акт. В процесния случай, производството пред административен съд Бургас е било образувано по заповед на областния управител на област с административен център гр. Бургас, с която се оспорва приетото по т. 2 от дневния ред на 5-то заседание на общинския съвет Бургас, отразено в протокол № 5/19.12.2023 г. решение в частта му по §4 в приложение 6 тарифа на цени за услуги и права по чл. 6, ал. 2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, предоставени от община Бургас чрез общински предприятия. На стр. 1 от посочената заповед на областния управител се съдържа изявление за незаконосъобразност именно на решението на общински съвет Бургас в оспорените му части. Същото изявление се съдържа и в придружително писмо постъпило в Административен съд Бургас, с което областният управител на област с административен център гр. Бургас, изпраща на Административен съд Бургас заповедта на областния управител. Съобразно съдържанието на това писмо, се изпраща заповед, с която се оспорва частично решението на общинския съвет Бургас, прието по т. 2 от дневния ред на заседание, проведено на 19.12.2023 г., отразено в протокол № 5. В писмото се съдържа искане да се отмени имено решение, прието по т. 2 от дневния ред на общинския съвет Бургас, в частта му, с която е приет §4, т. 3, раздел четвърти ОП „Транспорт“ в приложение № 6, тарифа на цени на услуги и права по чл. 6, ал. 2 от Закона за местните данъци и такси, предоставени от община Бургас, чрез общински предприятия. Посочените изявления правилно не са породили съмнение в първоинстанционния съд относно предмета на спора. При несъмнено ясни формирани изявления относно предмета на спора не може да се обоснове дори евнтуален извод, че е налице формална грешка, или неяснота, която първоинстанционият съд е следвало да укаже да бъде отстранена. Неоснователно е оплакването, съдържащо се в частната жалба за яснота на волята на областния управител, че предмет на обжалване е именно подзаконовият нормативен акт. Изявление в тази насока не се съдържа, изявлението е за незаконосъобразност на решението на общинския съвет бургас. Принципно правилното разбиране, че съдът дължи проверка на административния акт на всички основания по чл. 168, ал. 1 от АПК, не отрича направените изводи, доколкото жалбата е била насочена срещу решението на общинския съвет, с което е приет подзаконовият нормативен акт, при несъобразяване с тълкувателно решение 3 от 25 юли 2023 г. Съобразно чл. 130, ал. 2 от Закона за съдебната власт, тълкувателните решения и тълкувателните постановления са задължителни за органите на съдебната и изпълителната власт, за органите на местното самоуправление, както и за всички органи, които издават административни актове. Като съобрази направените фактически и правни изводи, Върховният административен съд, първо отделение