Определение № 128 от 11.02.2011 г. на ВКС по д. № 477/2010 г.

Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК. ПК”Н.”,[населено място] е подала касационна жалба срещу решение № 13 от 15.01.2010 г. по гр.д. № 331 от 2009 г. на Окръжен съд,[населено място], с което е отменено първостепенното решение № 72”б” от 1.06.2007 г. по гр.д. № 1784 от 2006 г. на Районен съд,[населено място] и е отхвърлен предявеният от Кооперацията срещу Държавата, представлявана от Министъра на регионалното развитие и благоустройство и от Областният управител на област”С. З.”положителен установителен иск за собственост върху две сгради- магазин с площ от 260 кв.м., находящ се в УПИ І, кв.38 по плана на[населено място] и фурна с навес с площ от 210 кв.м. ,изградени в УПИ І, кв. 92 по плана на[населено място], община “К.”. В касационната жалба се позовава на неправилност на решението като подържа нарушение на всички основания, посочени в чл.281, т.3 ГПК. Към касационната жалба е представено изложение. В него отново се преразказват касационните оплаквания, но анализирайки наведените доводи се очертават два въпроса- материално правен и процесуален по които касатора счита че е допустима касационната проверка на решението по реда на чл.280, ал.1 ГПК, поддържайки наличието на втората хипотеза на текста. Представя и решения. Първият въпрос е възниква ли право на собственост в полза на кооперацията върху сгради, изградени върху държавен терен със средства и труд на член кооператорите преди 13.07.1991 г. / § 26 от ПЗР на Закона за кооперациите/ и вторият въпрос е за допустимостта на гласни доказателства за установяването на вложените лични средства при изграждането на тези обекти върху държавен терен. Ответника Държавата, представлявана от Министъра на регионалното развитие и благоустройство и от Областният управител на област”С. З.” не са депозирали отговор. Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, намира, че съдебният акт, атакуван с касационната жалба на ПК”Н.”,[населено място] следва да се допусне обжалване на решението по чл.280, ал.1, т.3 ГПК по посочените въпроси. Въззивното решение е произнесено след отменително решение № 174 от 16.06.2009 г. по гр.д. № 6507 от 2007 г. на Върховния касационен съд, Първо отделение с което са дадени указания по приложението на закона. Окръжен съд,[населено място] е отхвърлил предявеният от кооперацията положителен установителен иск срещу държавата защото е намерил, че двете спорни сгради са изградени без да е отстъпено право на строеж, не са представени строителни книжа- липсва виза, архитектурен и конструктивен проект за всяка една от сградите. Счел е че влагането на собствени средства в изграждането на двата обекта и обстоятелството кой е инвеститор на обекта не може да се установява с гласни доказателства. Съобразявайки се с тези обстоятелства е отхвърлил предявеният положителен установителен иск. Настоящия състав намира, че е налице хипотезата на чл.280, ал.1, т.3 ГПК по поставените въпроси имайки предвид, че липсва съдебна практика, постановена по реда на чл.290 и сл. ГПК по основанието за придобиване на кооперативна собственост върху сграда, изградена до 13.07.1991 г. Касатора следва да внесе държавна такса в размер на 150 лв., определена по Тарифата за таксите, внасяни в съдилищата по реда на Гражданско процесуалния кодекс. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,