Определение № 194 от 29.06.2017 г. на ВКС по гр. д. № 750/2017 г.

Производството е образувано по молба от 22.11.2016 г. на Н. Й. Н. за отмяна на влязло в сила решение от 29.05.2012 г., постановено по в. гр. д.№ 393/2007 г. на Софийски градски съд, с което потвърдено решение от 31.08.2006 г. по гр. д. № 75/2007 г. по описа на Софийски районен съд, I ГК,44 състав. С последното е отхвърлен предявеният от Н. Й. Н. против В. Й. М. иск с правно основание чл. 45 ЗЗД за заплащане сумата от 4 500 лв., претърпени имуществени вреди. С определение №93/29.03.2017 г. по делото, съдът е приел, че подадената молба за отмяна не отговаря на изискванията на чл. 306,ал.1 ГПК поради което същата е оставена без движение с указания до молителя да отстрани нередовностите й в седмодневен срок като с оглед визираното в молбата основание за отмяна по чл. 303,ал.1,т.1 ГПК да посочи ясно и конкретно, кои са новите обстоятелства, които са от съществено значение за делото, приключило с решението, чиято отмяна се иска, както и момента, в който на молителя му е станало известно новото обстоятелство/ обстоятелства/ или момента, в който е могъл да се снабди с новото писмено доказателство / доказателства/ с оглед преценката дали е спазен срока по чл. 305, ал.1, т. 1 ГПК. В дадения от съда срок молителят е изпълнил дадените от съда указания като е посочил, че новото писмено доказателство се явява решение №6932/26.08.2016 год. по гр.д. № 2345/2007 г. на СГС, с което се установява обстоятелството на незавършени и неизградени работи в ап.42, което е от значение за изхода на делото, по което е постановено влязлото в сила решение, чиято отмяна се иска. Доколкото молбата за отмяна е подадена на 22.11.2016 г. очевидно тримесечния срок по чл. 305,ал.1,т.1 ГПК е спазен. С оглед на което молбата за отмяна е допустима и следва да се разгледа по същество. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение