Определение № 8726 от 11.07.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2633/2024 г.

ВАСЧетвърто отделение11.07.2024reporting judge Красимир Кънчев

Ruling

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №5706 от 10.05.2024г. по адм. д. №2633/2024г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, като вместо „ОСЪЖДА „Нова Трейд 95“ ЕООД с ЕИК: 206318271, да заплати на Министерство на вътрешните работи“ да се чете „ОСЪЖДА „Нова Трейд 95“ ЕООД с ЕИК: 206318271, да заплати на Дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ - Министерство на вътрешните работи“. В останалата част от този диспозитив текстът остава същия. На основание чл.175, ал.2 от АПК поправката да се отбележи в поправеното решение и преписите. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, Председател: /п/ ТАТЯНА ХИНОВА секретар: Членове: /п/ ТОДОР ПЕТКОВ /п/ КРАСИМИР КЪНЧЕВ

Grounds

Производството е по чл.175 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е искане на директора на Дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ - Министерство на вътрешните работи /МВР/. Искането е за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №5706 от 10.05.2024г., постановено по настоящото адм. д. №2633/2024г. на ВАС, четвърто отделение. В подкрепа на искането се излагат доводи, че в мотивите на решението съдът е приел, че страна по делото е директора на Дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ – МВР, която е юридическо лице съгласно чл.37, ал.2 от Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Същевременно съдът е допуснал очевидна фактическа грешка, като вместо на Дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ – МВР разноски са присъдени на Министерство на вътрешните работи. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, след като прецени данните по делото, приема за установено следното: Искането за поправка на очевидна фактическа грешка е направено от надлежна страна - участник в производството по делото, която е заинтересована от исканата поправка, която не е ограничена със срок. Поради това искането е процесуално допустимо. По същество искането за поправка на очевидна фактическа грешка е основателно. Изложените в искането обстоятелства са фактически установени. Действително страна по делото е директора на Дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ – МВР, която /дирекцията/ е юридическо лице съгласно чл.37, ал.2 от ЗМВР. Същевременно съдът е допуснал очевидна фактическа грешка, като вместо на Дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ – МВР разноски са присъдени на МВР. Затова в тази част от диспозитива на постановения съдебен акт е налице допусната очевидна фактическа грешка, която следва да бъде поправена. Водим от гореизложеното и на основание чл.175 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение

Cited provisions

5