Определение № 3511 от 21.03.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2915/2024 г.

Производството е по реда на чл. 135, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по повдигнат спор за подсъдност от Административен съд – Кърджали, с определение № 359/12.03.2024 г., постановено по адм. дело № 98/2024 г. по описа на АС - Кърджали, след като с определение № 1996/23.02.2024 г. по адм. дело №1668/2024 г. Административен съд – София град (АССГ), на основание чл.133, ал.1 АПК, е прекратил производството по делото и е изпратил делото по подсъдност на АС - Кърджали. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, приема за установено следното: Н. Азис, изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“ в затвора в [населено място] е оспорил Решение № 26 от 17.01.2024 г. на Комисията за защита от дискриминация /КЗД/, с което последната е установила, че ответните страни: Началник на Затвора в [населено място] и Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ - София, не са осъществили „тормоз“ по смисъла на §. 1, т. 1 от ДР на ЗЗДискр. по защитения, съгласно чл. 4, ал. 1 от ЗЗДискр., признак „лично положение“ по отношение на жалбоподателя и на основание чл. 47, т. 6 от ЗЗДискр. е препоръчала на ответните страни предприемането на определени мерки и действия спрямо лишените от свобода – осъдени на доживотен затвор. Върховният административен съд намира, че местно компетентен да разгледа подадената от Н. Азис жалба срещу решението на КЗД е Административен съд - София град, по следните съображения: Съгласно чл. 133, ал. 2 АПК, когато посочените в акта адресати са повече от един и са с различен постоянен адрес или седалище, но в рамките на един съдебен район, делата по ал. 1 се разглеждат от административния съд в района на териториалната структура на администрацията на органа, издал акта. Във всички останали случаи делата се разглеждат от административния съд, в района на който е седалището на органа. В случая постоянният адрес на Н. Азис е в [населено място], общ.[община], адресът по месторабота на Началник на Затвора в [населено място] е в [населено място], а седалището на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ е в гр. София. Посочените в акта адресати са повече от един и са с различен постоянен адрес и седалище в рамките на различни съдебни райони, поради което повдигнатият спор за местна подсъдност следва да се реши на основание чл. 133, ал. 2, изр. 2 АПК и делото се разгледа от административния съд, в района на който е седалището на органа, а именно Административен съд София - град. Предвид изложеното местно компетентен да се произнесе по оспорването на цитираното решение на Комисията за защита от дискриминация е Административен съд – София град, на който следва да се изпрати делото. Водим от горното и на основание чл. 135, ал. 4 АПК, Върховният административен съд, пето отделение,