Решение № 16133 от 29.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10654/2009 г.

Решение № 16133 от 29.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10654/2009 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) - Търговище против решение № 48 от 12.06.2009 г., постановено по адм. дело № 134/2008 г. на Административен съд - Търговище. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с неточно прилагане на разпоредбите на чл. 238, ал. 3, т. 1, предложение трето от Национален рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България, 2006 г. (НРД - 2006) и т. 194.13 във връзка с т. 198.2 от Решение № РД-УС-04-127 на УС на НЗОК от 27.12.2007 г. за определяне условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, реда за сключване на договорите с тях и други условия по чл. 55, ал. 2, т. 2, 4, 6 и 7 ЗЗО - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответната по жалбата страна, Специализирана хирургична болница за активно лечение (СХБАЛ) "Папуров" ООД, гр. Търговище счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че съгласно чл. 238, ал. 3, т. 1, б. "а" НРД 2006 г. финансова неустойка се налага при неизпълнение на задължението за уведомяване на РЗОК за промяна в обстоятелствата съгласно чл. 101 и 181 от НРД 2006 г. Чл. 101 от НРД 2006 препраща към чл. 100 и 103, които се отнасят за лечебни заведения за извънболнична помощ и националните центрове по проблеми на общественото здраве. В чл. 181 от НРД 2006 г. се сочи, че РЗОК съхранява в досие на съответното лечебно заведение всички документи, приложими към заявлението за сключване на договор. Правното основание трябва да бъде чл. 238, ал. 1, т. 8, б. "а" от НРД 2006 г. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. Предмет на контрол пред административния съд е заповед № РД-09-478 от 14.08.2008 г. на директора на РЗОК - Търговище в нейната т. I, с която на СХБАЛ "Папуров" ООД, гр. Търговище е наложена санкция - финансова неустойка в размер на 180.00 лева на основание чл. 238, ал. 3, т. 1а, предложение трето от НРД - 2006 г. за неизпълнение на задължението за уведомяване на административния орган за промяна в обстоятелствата, при които е сключен договорът. По делото е установено, че сертификат № 1144/2007 г. по Българската национална система за външна оценка на качеството (БНСВОК) в програма клинична химия на болничното заведение е с контролен цикъл май - октомври 2007 г. и валидност до 31.05.2008 г. Финансов протокол № 269/20.06.2008 г. установява, че новият сертификат № 0542/2008 г., с контролен цикъл ноември 2007 - април 2008 и срок на валидност 30.11.2008 г. е получен в РЗОК с писмо вх. № 29-02-191/13.06.2008 г. С решение № 4/17.07.2008 г. Арбитражната комисия е потвърдила констатациите от финансовия протокол. Директорът на РЗОК е издал оспорената заповед, като е приел допуснато нарушение по т. 198.2 във връзка с т. 194.13 от Решение № РД-УС-04-127 на УС на НЗОК от 27.12.2007 г. За да отмени индивидуалния административен акт в оспорената му част, първоинстанционният съд е приел, че е издаден в нарушение на изискуемата от закона форма за мотиви по фактическите основания за издаването му. Обосновал е и неточно прилагане на материалноправни разпоредби и съществено нарушение на административнопроизводствени правила. Съгласно т. 194.13. от Решение № РД-УС-04-127 на УС на НЗОК от 27.12.2007 г. лечебните заведения, желаещи да сключат договор за оказване на БП, представят в РЗОК заявление, към което прилагат: копие от актуален сертификат за участие в БНСВОК по клинична лаборатория или копие от сертификат за успешно приключил контролен цикъл по програмата за контрол на качеството на БНСВОК по микробиология, вирусология, паразитология, микология и инфекциозна имунология - в случаите, когато в структурата на лечебното заведение има съответния вид (видове лаборатории. Разпоредбата на т. 198.2. от същия подзаконов нормативен акт гласи, че при наличие на сключен договор изпълнителят на болнична помощ е длъжен при всяко изтичане на срока на валидност на документа по т. 194.13 да представя в РЗОК актуален сертификат в срок до 5 работни дни от издаването му. За да е налице възприетото от административния орган нарушение същият е трябвало да изследва датата на издаване на сертификат № 0542/2008 г. на Българското дружество за осигуряване на качеството на медицинската лаборатория, с контролен цикъл ноември 2007 - април 2008 и срок на валидност 30.11.2008 г. Позовавайки се само на срока на изтичане на предходния сертификат и представянето на новия, директорът на РЗОК - Търговище е постановил незаконосъобразен административен акт в хипотезата на чл. 146, т. 4 от АПК. Предложената от прокурора в неговото заключение възможност за санкциониране по чл. 238, ал. 1, т. 8, б. "а" от НРД - 2006 не е съобразявана от административния орган и не може да санира констатираните пороци по издаване на оспорения акт. Достигайки до същите изводи, първоинстанционният съд е постановил правилно решение при точно прилагане на материалния закон и като такова същото следва да бъде потвърдено. Предвид изхода на спора пред настоящата инстанция в тежест на касатора следва да бъдат поставени направените от ответника по касация разноски, които с оглед доказателствата в тази насока - договор за правна защита и съдействие № 012712/8.12.2009 г. възлизат на сумата от 200.00 лева.