Определение № 8565 от 09.07.2024 г. на ВАС по адм. д. № 1496/2023 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Комисията за защита от дискриминация срещу Разпореждане № 8/05.01.2023 г. постановено по адм. дело № 119/2022 г. по описа на Административен съд (АС) –Ловеч. В титулната част на частната жалба обжалваният съдебен акт е посочен като Определение № 8/05.01.2023 г. постановено по адм. дело № 119/2022 г. по описа на АС - Велико Търново. Видно от изложеното в частната жалба волята на частния жалбоподател относно обжалвания съдебен акт, а именно Разпореждане № 8/05.01.2023 г. постановено по адм. дело № 119/2022 г. по описа на АС –Ловеч е ясна и може недвусмислено да бъде определена. С обжалваното разпореждане е върната касационна жалба с вх. № 3923/24.11.2022 г. подадена от Комисия за защита от дискриминация (КЗД) по адм. дело № 119/2022 г. по описа на АС – Ловеч, поради неотстраняване на недостатъци на жалбата в дадения от съда срок. В частната жалба са изложени съображения за незаконосъобразност на обжалваното разпореждане. Излагат се подробни съображения в подкрепа на становището, че на основание чл. 75, ал. 2 от Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) за производствата пред съд по ЗЗДискр. не се събират държавни такси, а разноските са за сметка на бюджета на съда. Поради това не следва да се дължи държавна такса по чл. 227а АПК за касационните жалби и по чл. 235а АПК за частните жалби срещу актовете на административните съдилища, постановени по производствата по чл. 68 ЗЗДискр. Моли обжалваното разпореждане да се отмени. За да върне касационната жалба на КЗД първоинстнационният съд е приел, че не е изпълнено указанието му за внасяне на държавна такса в размер на 70 лв. както и не е направено уточнение от касатора кой съдебен акт обжалва и по кое дело. С Определение от 16.02.2023 г., касационната инстанция е постановил спиране на производството по делото, на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от Гражданско процесуалния кодекс (ГПК), до приключване с окончателен акт на тълкувателно дело № 5/2021 г. на Общото събрание на съдиите от колегиите на Върховния административен съд. По тълкувателно дело № 5/2021 на ВАС е постановено Тълкувателно решение № 5 от 25.06.2024 г. При тези данни е отпаднала пречката за разглеждане на делото и е налице основанието по чл. 230, ал. 1 ГПК, приложим на основание чл. 144 АПК, за служебното му възобновяване и произнасяне по частната жалба. С Тълкувателно решение № 5 от 25.06.2024 г. на ВАС по т. д. № 5/2021 г., ОСС, І и ІІ колегия е прието, че за касационните жалби срещу решения на административните съдилища, постановени в производства по чл. 68 от Закона за защита от дискриминация, не се дължи държавна такса съгласно чл. 227а от Административнопроцесуалния кодекс. За частните жалби срещу определения на административните съдилища, постановени в производства по чл. 68 от Закона за защита от дискриминация, не се дължи държавна такса съгласно чл. 235а от Административнопроцесуалния кодекс. Предвид постановеното в тълкувателното решение следва извод, че първоинстанционният съд неправилно е върнал касационна жалба с вх. № 3923/24.11.2022 г. подадена от КЗД по адм. дело № 119/2022 г. по описа на АС – Ловеч поради невнасяне на дължимата държавна такса. Такава такса не се дължи. Касационната жалба според посоченото в нея е подадена срещу Решение № 201/03.11.2022 г. на АС Ловеч, постановено по адм. дело № 119/2021 г. Това е именно решението постановено по делото. Неправилно първоинастнационният съд е дал указания за уточняване на обжалвания съдебен акт, като се посочи номер, дата и дело, по което е постановен. Мотивите в разпореждането на съда от 30.11.2022 г., относно посоченото в касационната жалба решение, срещу което е подадена тя, не отговарят на действителното положение. Липсва нередовност на касационната жалба по смисъла на чл. 212, ал. 1, т. 3 АПК. Разпореждането ще следва да се отмени и делото се върне на съда за администрирането на касационната жалба по реда на чл. 213а АПК. По изложените съображения и на основание чл. 230, ал. 1 ГПК, вр. чл. 144 АПК, чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. второ, вр. чл. 236 АПК Върховният административен съд, състав на пето отделение